г.Смоленск Дело №2-342/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе: 

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о признании действительной и состоявшейся сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО4 права собственности на указанную квартиру; признании недействительной сделки по отчуждению указанной квартиры, заключенную между ФИО5, и ФИО1 и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую за ответчиком ещё не было оформлено. В соответствии с п.1.1, 1.2 предварительного договора купли-продажи квартиры ФИО5 и ФИО6 обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры с кадастровым № в течении года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени ответчик обязалась зарегистрировать за собой право собственности на отчуждаемый объект, поскольку на момент заключения предварительного договора ответчик являлась собственником 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры на основании 

<

данные изъяты>. Оставшиеся 

<

данные изъяты> доли в квартире принадлежали ФИО5, с её слов, в порядке наследования. Ответчик обязалась зарегистрировать за собой право собственности на указанное имущество, известить ФИО4 об этом, заключить договор купли-продажи квартиры и сдать все документы на регистрацию. По соглашению сторон все существенные условия договора были соблюдены, стоимость продаваемой квартиры составляла 1 500 000 руб.. В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору, в соответствии с п.3 предварительного договора, истцом был внесен ответчику аванс в размере 

<

данные изъяты> руб., а ФИО5 передала ему ключи от квартиры, которой он имел право пользоваться. ФИО5 освободила ему две комнаты, в которые он привез свое имущество и фактически вселился, в квартире произвел замену сантехнического оборудования, поменял дверные замки, при этом передав ФИО5 комплект ключей, так как по условиям договора Красногорова имела право пользования данной квартирой до момента регистрации перехода права собственности. В соответствии с п.4 предварительного договора ФИО5 с момента заключения предварительного договора не имела права продать вышеуказанную квартиру иным лицам. Все сделки с данным имуществом, после заключения предварительного договора с третьими лицами признаются недействительными.

Ответчик ФИО5 ставила истца в известность о ходе регистрации своего права собственности на квартиру, занималась сбором документов. ДД.ММ.ГГГГ она подала собранные документы нотариусу ФИО2, по ее заявлению было заведено наследственное дело №г., ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила у нотариуса ФИО2 свидетельство о праве на наследство 

<

данные изъяты>, при этом ФИО5 уведомила истца, что от нотариуса ей стало известно, что 

<

данные изъяты> доли в квартире принадлежат ее тете ФИО3, о чем ей ранее не было известно, однако условия предварительного договора она соблюдает и обязуется в кратчайшие сроки решить вопрос 

<

данные изъяты> и переоформить указанную долю на свое имя. В последующем ответчик сообщила истцу, что с тетей они договорились, что тетя 

<

данные изъяты> ей свою долю и они едут к нотариусу сдавать документы. В начале декабря истец приехал в квартиру и от ФИО5 узнал, что нотариус назначила выдачу документов по договору 

<

данные изъяты> доли в квартире на ДД.ММ.ГГГГ, после чего она становится полноправным собственником отчуждаемой квартиры. Ответчик предложила истцу ДД.ММ.ГГГГ встретиться и для заключения основного договора купли-продажи произвести с ней окончательный расчет, что и было сделано. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры по условиям предварительного договора. Условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами соблюдены и выполнены, расчет произведен, право собственности за ответчиком оформлено. В соответствии с п.2 договора ФИО5 являлась собственником продаваемой квартиры. Согласно п.1 договора купли-продажи квартиры ФИО5 продала квартиру, а я ФИО6 приобрел данную квартиру за 1 500 000 руб., которые были им уплачены ФИО5 в полном объёме. 

Все оговоренные сторонами обязательства по предварительному договору и основному договору стороны договора выполнили, оставалось только сдать документы на регистрацию в Росреестр по Смоленской области. По общей договоренности сторон, подать документы на регистрацию они договорились после регистрации договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик обязалась сдать ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр через МФЦ. В этот же день ФИО5 сообщила истцу, что она сдала все документы в МФЦ на регистрациюправа, и показала расписку, согласно которой получение документов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 сообщила истцу, что она звонила в регистрационную службу и ей сообщили что, за ней зарегистрировано право собственности на квартиру и они могут сдать на регистрацию договор купли-продажи. Однако, подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности по указанной сделки они так и не смогли, поскольку ФИО5 пояснила, что у неё похитили паспорт цыгане, потом она стала скрываться от истца, отсутствовала дома, перестала отвечать на телефонные звонки, вывезла свои вещи из квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщила истцу что не намеревается выходить на сделку и деньги ему не вернет, так как квартиру есть возможность продать дороже и она нашла других покупателей. При подготовке документов и истребовании выписки из ЕГРП истцу стало известно, что после заключения с ним договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 переоформила вышеуказанную квартиру на ФИО1, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-6,88-93).

С учетом уточненных требований, истец просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1 500 000 руб., а также судебные расходы в сумме 15700 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной прекращено в связи с отказом от иска (л.д.109-110).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы иска. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направленное по адресу ее регистрации судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005г., неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положения части 2 статьи 117 ГПК РФ, суд расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от получения судебного извещения, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки, позволяющих считать их уважительными, ответчик в суд не сообщил; о наличии возможных возражений по существу заявленных требований суд в известность не поставил (л.д.127,128). 

Судом с учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО5. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 (покупатель) и ответчиком ФИО5 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, право собственности продавца на которую еще не оформлено (л.д.74).

Из текста указанного договора следует, что объектом договора является квартира по адресу: 

<

адрес>, цена договора 1 500 000 руб.; на момент подписания данного договора ФИО5 является собственником 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры на основании 

<

данные изъяты>. Остальные 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры принадлежат продавцу в порядке наследования 

<

данные изъяты>, право собственности на которые в установленном законом порядке она обязуется зарегистрировать в течение 1 года, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение 

<

данные изъяты> месяцев продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи квартиры и передать все необходимые документы для регистрации договора в Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области.

При подписании данного договора ФИО4 передал ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве аванса, который входит в стоимость квартиры, что подтверждается собственноручной подписью ФИО5 в получении денежных средств в указанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 (покупатель) и ответчиком ФИО5 (продавец) был подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым ФИО5 передала ФИО4 комплект ключей от входной двери, при этом за ФИО5 сохраняется право пользования данной квартирой до момента заключения основного договора купли-продажи и до полного расчета за продаваемый объект (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 (покупатель) и ответчиком ФИО5 (продавец) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д.76). 

Согласно содержанию данного договора, квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО5 на праве собственности на основании 

<

данные изъяты>, свидетельства о праве на наследство 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон стоимость квартиры составила 1 500 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью. 

Вместе с тем, от подачи документов для регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, ответчица ФИО5 уклонилась.

Впоследствии, как стало известно истцу из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., квартира по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности гр-ну ФИО1 (л.д.12).

Из представленных Управлением Росреестра по Смоленской области копий документов, поданных на государственную регистрацию прав собственности на спорную квартиру усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. и в 

<

данные изъяты> час. в СОГБУ «МФЦ» от ФИО3 приняты заявления о государственной регистрации права собственности в праве общей долевой собственности на доли в указанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-42).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в СОГБУ «МФЦ» от ФИО5 принято заявление о государственной регистрации права собственности в праве общей долевой собственности на доли в указанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5 (л.д.43-49).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в СОГБУ «МФЦ» от ФИО1 принято заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5 (л.д.50-54).

Запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.53 оборот). 

По утверждению представителя истца, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был подписан ими ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, последняя произвела отчуждение указанного объекта недвижимого имущества, следовательно, денежные средства в сумме 1 500 000 руб., полученные от ФИО4, являются неосновательным обогащением ФИО5.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. 

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 неосновательно обогатилась за счет истца ФИО4, получив от него денежные средства во исполнение договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заключив в тот же день договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО1, на основании которого к ФИО1 перешло право собственности на квартиру, ФИО5 достоверно осознавала невозможность исполнения ею обязанностей по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4. 

В добровольном порядке возврат незаконно полученных денежных средств ответчицей не произведен.

Доказательств обратного ответчицей ФИО5 суду не представлено.

В силу вышеперечисленных норм и на основании установленных судом обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО5 и возврате истцу неосновательно полученных денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчицы ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 15 700 руб..

Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего дела, в обеспечение иска судом был наложен арест на квартиру № в 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в виде запрета ФИО1 распоряжаться арестованным имуществом, в том числе, совершать сделки с арестованным имуществом или иным способом отчуждать его и запрета Управлению Росреестра по Смоленской области осуществлять регистрацию сделок с указанным недвижимым имуществом (л.д.14).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной прекращено в связи с отказом от иска (л.д.109-110).

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Поскольку производство по делу по иску ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной прекращено в связи с отказом истца от иска, истец, с учетом уточненных требований о своих правах на объект недвижимости не заявлял, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1 500 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 15 700 руб., а всего 1 515 700 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Арест, наложенный определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.01.2019г. на квартиру № в 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в виде запрета ФИО1 распоряжаться арестованным имуществом, в том числе, совершать сделки с арестованным имуществом или иным способом отчуждать его и запрета Управлению Росреестра по Смоленской области осуществлять регистрацию сделок с указанным недвижимым имуществом - отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева