Судья - Фролова М.В. Дело № 22-125/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 11 марта 2021 года 

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО5 (посредством видеоконференц-связи), 

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 декабря 2020 года, которым

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1. 22.09.2014 года Майминский районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; 

2. 13.01.2015 года Чойским районным судом Республики Алтай по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании постановления Чойского районного суда Республики Алтай от 13.05.2015 года по ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание назначенное по приговору от 22.09.2014 года окончательно к отбытию 3 года лишения свободы. На основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 16.03.2016 года освободился условно-досрочно на 01 год 04 месяца 13 дней; 

3. 09.02.2017 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69, ст. 79, 70 УК РФ (приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 13.01.2015 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; 

4. 23.05.2017 года Мировым судьей судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 09.02.2017 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; 

5. 20.06.2017 года Мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 23.05.2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 

6. 19.07.2017 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 20.06.2017 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; 

7. 11.08.2017 года Майминским районным судом Республики Алтай по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 19.07.2017 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; 

8. 03.10.2017 года Мировым судьей судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 11.08.2017 года) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 22.05.2020 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 03 года 2 месяца 3 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15.07.2020 года осужденный заключен под стражу до 14.08.2020 года на основании п.2.1 ст. 397 УПК РФ, Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 19.08.2020 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 года 11 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 03 октября 2017 года, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 19 августа 2020 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО5 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО5 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО5 под стражей с 10 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступление осужденного ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Симакова Ю.П. просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО5 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО5 признал вину в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 просит изменить состоявшийся приговор, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание отбытый им по приговору от 09.02.2017 года период содержания под стражей с 26.11.2016 года. 

В дополнениях осужденный заявляет, что его вина не доказана, а преступление совершил ФИО3

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чемальского района ФИО4 просит оставить без изменения обжалуемый ФИО5 приговор, находя его законным.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение сторон, приходит к выводам о наличии оснований для изменения приговора.

Так, выводы суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, не оспариваемые в апелляционной жалобе, подтверждены и основаны на исследованных, подробно изложенных в приговоре доказательствах, в числе которых: признательные показания самого ФИО5, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженные в протоколе явки с повинной и протоколе проверки показаний на месте, о свершении им в период с 

<

дата> по 

<

дата> тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 из подвала дачи, расположенной в 

<

адрес>, показания потерпевшего ФИО1, подтвердившего наличие события преступления при обстоятельствах, указанных осужденным, показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также письменные материалы уголовного дела - протокол осмотра места происшествия, заключение оценочной судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости похищенного имущества в размере 7977 руб., подробно и полно содержащимися в приговоре.

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния, не имеется.

Квалификация действиям ФИО5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, судом дана правильно и сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции приведены достаточные мотивы, свидетельствующие о наличии прямого умысла в действиях ФИО5, а также о наличии квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в хранилище», что также не оспаривается сторонами.

При назначении наказания ФИО5 суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, должным образом учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, все установленные данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Установленные данные о личности ФИО5, наличие рецидива в его действиях на дату совершения преступления, позволяют суду апелляционной инстанции согласиться с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции допущено нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Установлено, что на дату постановления обжалуемого приговора ФИО5 осужден приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 03.10.2017 к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 22.05.2020 года неотбытая часть наказания по данному приговору заменена принудительными работами на срок 03 года 2 месяца 3 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

15.07.2020 года ФИО5 на основании постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от той же даты заключён под стражу до 14.08.2020 года для решения вопроса, указанного в п.2.1 ст. 397 УПК РФ.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 19.08.2020 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 29 октября 2020 года) неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 03.10.2017 в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 года 11 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО5 под стражей с 15 июля 2020 года по 14 августа 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Таким образом, в срок окончательного наказания, назначенного ФИО5, должен быть зачтён период его содержания под стражей не только со дня постановления обжалуемого приговора, но и с 15 июля 2020 года по 14 августа 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

При этом оснований для зачета срока отбытого наказания с 26.11.2016 года, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку судом первой инстанции к назначенному наказанию фактически частично присоединено лишь неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 03 октября 2017 года (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 19 августа 2020 года). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 декабря 2020 года в отношении ФИО5 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 15 июля 2020 года по 14 августа 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное решение, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Мельникова