№ 2-4118/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 декабря 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А., 

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 111 223 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы. Также просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух автомобилей. Водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.номер № нарушил п.6.2 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер № (собственник ТС ФИО4). Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по условиям ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в СПА «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в сумме 181 943 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 286 500 рублей. Кроме того, истцом понесены затраты на проведение независимой экспертизы в размере 6666 рублей. Таким образом, общий размер ущерба составляет 293 166 рублей. Исходя из этого, истец считает, что страховая компания должна доплатить страховое возмещение в сумме 111 223 рублей. Моральный вред истец оценивает в 5000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Явился представитель по доверенности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнений, изменений не имел, просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. С заключением судебной экспертизы не согласен, просил принять во внимание экспертизу, представленную истцом. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что страховая компания произвела страховую выплату истцу в полном объеме, что подтверждается судебной экспертизой. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

В соответствии с подп. «а, б» п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1).

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, один из которых принадлежит истцу. ДТП произошло не по вине истца. Гражданская ответственность истца застрахована в СПА «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в сумме 181 943 рублей. 

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Тойота Хайлендер» на дату ДТП составляет: 286 500 рублей. Истцом понесены затраты на проведение независимой экспертизы в размере 6666 рублей. 

По ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «ДВЭЮЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «Тойота Хайлендер» с учетом износа деталей на дату ДТП составляет 179 700 рублей. 

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта АНО «ДВЭЮЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проведено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, нормативными и другими документами, утвержденными в установленном порядке. Оснований сомневаться в его достоверности не имеется. 

В судебном заседании эксперт АНО «ДВЭЮЦ» ФИО6, производивший данную экспертизу пояснил, что им проведена экспертиза из представленных материалов гражданского дела, фотографий транспортного средства после спорного ДТП, представленных истцом. Эти фотографии приложены к заключению эксперта. В экспертизе указаны все имеющиеся повреждения транспортного средства истца, причиненные в результате спорного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта не совпадает со стоимостью, установленной экспертизой, представленной истцом, поскольку в экспертизе истца указаны повреждения привода тормозного в сборе, однако, исходя из представленных фотографий, повреждений данный привод не имел. Если бы повреждения имели место быть, на фотографиях они были бы видны. Истцом не было представлено транспортное средство для осмотра при проведении экспертизы, однако это не препятствовало в полном объеме провести экспертизу. Привод тормозной в сборе сфотографирован четко, в полном объеме.

Учитывая, что страховой компанией выплата страхового возмещения истцу произведена в полном объеме, сумма выплаченного страхового возмещения превысила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, установленной судебной экспертизой, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Нарушения требований Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возмещении страхового возмещения истцу ответчиком не допущено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 17 600 рублей, что подтверждается платежным документом.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ответчика, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию указанные понесенные им расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 17 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 20.12.2017.

Судья О.В. Шевцова