Мировой судья Митягин В.А.,

29MS0002-01-2019-002105-59

Дело № 12-71/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года Архангельская область, г. Вельск,

ул. Дзержинского, д. 36-а 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2019 года, 

которым ФИО1, 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, в обоснование указав, что мировой судья при принятии решения, недостаточно разобрался в обстоятельствах дела, подробно описав событие происшедшего, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своей 

<

адрес>, взяв с собой табурет, спустилась на лестничную площадку и закрыла окно в подъезде, поскольку в её квартире был сквозняк, и она опасалась за здоровье своего 8-месячного ребенка. После этого, поднималась по лестнице к своей квартире, держа табурет в руках перед собой. Из соседней квартиры вышла 

<

данные изъяты> и потребовала открыть окно, после её отказа у них произошел конфликт, 

<

данные изъяты> преградила ей проход к квартире, наклонилась вперед, прижавшись к табурету бедром левой ноги. После этого она развернулась и спустилась к соседке в 10 квартиру, откуда вызвала участкового. Умысла на причинение физической боли у неё не было, ударов 

<

данные изъяты> она не наносила, только пыталась попасть в свою квартиру к ребенку. Откуда у 

<

данные изъяты> синяк и царапина, о которых та говорила в судебном заседании, ей не известно, медицинского заключения 

<

данные изъяты>. не представила.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, указав, что ударов табуретом не наносила. 

<

данные изъяты> настаивая на неправомерных требованиях, препятствовала ее проходу к ребенку и сама произвела движение вперед и таким образом прижалась к табурету.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> просила рассмотреть жалобу без её участия.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического (должностного) или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст.2.2 ч.1 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 07:40 часов, находясь в общественном месте – подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе конфликта с 

<

данные изъяты> действуя умышленно из-за личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанесла 

<

данные изъяты> один удар табуретом по бедру левой ноги, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

ФИО1 с протоколом была ознакомлена и согласна.

Согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

данные изъяты>», в общественном месте – подъезде, произошел конфликт по поводу открытого окна, между проживающими в подъезде: ФИО1, закрывшей окно в подъезде, после чего поднимавшейся к своей квартире по лестнице, державшей в руках табурет, и 

<

данные изъяты> находившейся на лестничной площадке, сверху, по отношению к ФИО1 и требовавшей у ФИО1 снова открыть окно. При этом, ФИО1 пояснила, что «прижала» табурет к ноге потерпевшей, стоявшей перед ней, а 

<

данные изъяты>. пояснила, что ФИО1 «нанесла удар» табуретом по левому бедру, причинив ей физическую боль.

Таким образом, вывод мирового судьи об умышленном причинении ФИО1 физической боли 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 07:40 часов, является необоснованным, сделан без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 2 года и на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.М.Распопов