Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

29 мая 2018 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО7 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес> и Администрации муниципального района 

<

адрес> о прекращении общей долевой собственности, признании 1/2 доли жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ФИО7. обратился в Красноярский районный суд 

<

адрес> с указанным иском к ответчикам и, с учетом последующего уточнения исковых требований просит суд:

-Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО7. (доля 1/2) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

- Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки.

- Признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 93,6 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка, площадью 977 кв.м. по адресу: 

<

адрес> собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

В жилом доме фактически расположены две квартиры, дом является многоквартирным, имеющим общее имущество - чердак, крышу, единый фундамент, несущие конструкции. Ему принадлежит 1/2 доля в виде изолированной ее части, разделенной капитальной стеной, общей площадью 93,6 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., имеет отдельный вход, также имеются отдельная домовая книга, отдельные лицевые счета, отдельные газовые, электрические счетчики. Земельный участок, на котором расположена указанная 1/2 доля жилого дома, принадлежащий ему на праве собственности, имеет вид разрешенного использования- блокированная жилая застройка. 

Кроме того, в период проживания в жилом доме им была произведена реконструкция дома, а именно возведен пристрой. Разрешение на строительство он не получал. В настоящее время у него возникла необходимость в признании 1/2 доли в праве собственности на дом жилым домом блокированной застройки, для того чтобы беспрепятственно распоряжаться и осуществлять свои права в отношении жилого помещения, однако сделать во внесудебном порядке это он не может, т.к. произвел самовольную реконструкцию жилого дома. Поскольку при проведении реконструкции нарушений градостроительных норм и правил не допущено, и не нарушены ничьи права, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО7. и его представитель, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Дополнительно истец пояснил, что его отцу и соседу ФИО2 ФИО22 колхоз предоставил дом, который фактически, является двухквартирным домом. Части дома разделены сплошной стеной, каждая из них имеет собственные системы газификации, отопления и энергоснабжения. В последствие отец подарил ему указанное жилое помещение. К своей части дома он возвел пристрой, в котором обустроил кухню, ванную, котельную, туалет и сени, площадь его части дома увеличилась практически в два раза, но разрешение на реконструкцию он не брал. Споров с соседом у него нет.

Представители ответчиков - Администрации муниципального района 

<

адрес>, Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский, а также третьего лица- Отдела архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо- ФИО2 ФИО22 в судебном заседании исковые требования признал, и показал, что является собственником другой 1/2 части спорного жилого дома. Претензий к истцу ФИО1 ФИО7. у него нет, у них отдельные жилые помещения и входы в них.

Выслушав пояснения истца и его представителя, третье лицо, исследовав письменные отзывы и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем 3, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО7. является собственником земельного участка площадью 977 кв.м., с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная застройка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Также он является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 108,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АД №. Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома является третье лицо - ФИО2 ФИО22 

Также в судебном заседании установлено, что фактически жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> является двухквартирным домом, жилые помещения в нем изолированы друг от друга сплошной стеной, имеют разные входы, системы отопления, газификации и энергоснабжения, предоставлялись для проживания двум разным семьям. То есть судом установлено, что фактически между истцом ФИО1 ФИО7. и его соседом ФИО2 ФИО22 -сособственником жилого дома, сложился определенный многолетний порядок пользования жилыми помещениями в доме, согласно которому произведен выдел в натуре доли дома ФИО1 ФИО7. 

Согласно выписки из распоряжения главы сельского поселения Шилан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дому блокированной застройки, принадлежащему ФИО1 ФИО7. присвоен адрес: 

<

адрес>. (ранее адрес: 

<

адрес>) 

Также судом установлено, что доля жилого дома, принадлежащая ФИО1 ФИО7., расположена на земельном участке площадью 977 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности и предназначенном для блокированной жилой застройки.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке, т.е. соответствует признакам«жилой дом блокированной застройки», содержащимся в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, требования истца о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, подлежащими удовлетворению.

В целях улучшения жилищных условий истцом ФИО1 ФИО7. в его части дома была произведена самовольно реконструкция, а именно возведен пристрой, ее общая и жилая площади изменились, и в настоящее время составляют 93,6 кв.м. и 55,3 кв.м. соответственно, что подтверждается актом обследования ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку реконструкция части дома была произведена самовольно, истцу было отказано в ее согласовании, что подтверждается письмом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что при самовольной реконструкции истцом были образованы новые помещения, а также возведен новый отапливаемый пристрой на фундаменте, в результате чего общая площадь дома существенно увеличилась,что свидетельствует о возникновении нового объекта недвижимости, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 222 ГК РФ.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. Следовательно, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права не только на земельный участок, но и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного инженером Красноярского филиала ГУП «ЦТИ» при обследовании на месте установлено, что к лит А (1972 г. постройки) возведен новый отапливаемый пристрой лит А1 (2010 г. постройки) со сносом старого пристроя лит А1 (1972 г. постройки), система водяного отопления разведена от пристроя лит а, где установлено бытовое газовое оборудование, между помещениями 2 и 7 (старая нумерация) снесена перегородка и возведена новая, в помещениях 3 и 7 (лит А старая нумерация) заложены оконные проемы, в помещении 2 (лит А старая нумерация) пробит дверной проем, в помещении 7 (новая нумерация) размещается кухня, в помещении 5 оборудован санузел. Жилой дом блокированной застройки по адресу 

<

адрес> имеет общую площадь 93,6 кв.м., жилую площадь 55,3 кв.м. 

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома блокированной застройки ООО «Консоль» шифр 328.18-ТЗ от 2018 г. следует, что жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> возведен с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» следует, что в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что техническая документация по возведенному пристрою к жилому дому блокированной застройки, расположенному по адресу: 

<

адрес>1 соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Из экспертного заключения НИИ ВДПО ОПБ № следует, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>1 требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. 

Согласно ситуационного плана (с. 5 технического паспорта) следует, что часть жилого дома расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 ФИО7. на праве собственности, относящемся к категории земель земли населенных пунктов и предназначенном для блокированной жилой застройки, она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе возведения самовольного строения целевое назначение и разрешенное использование земельного участка не нарушено. При таких обстоятельствах, судом не выявлено нарушение чьих - либо прав и законных интересов сохранением части жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного заседания было установлено, что между истцом ФИО1 ФИО7. и вторым сособственником жилого дома блокированной застройки ФИО2 ФИО22 сложился определённый порядок пользования жилым домом: так ФИО1 ФИО7. пользуется 1/2 долей дома, которой присвоен адрес: 

<

адрес>, споров по сложившемуся порядку пользования жилым домом у сторон нет, спорная 1/2 доля дома расположена на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 ФИО7. на праве собственности, что подтверждено в судебном заседании, в связи с чем, суд считает требования истца о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и признании за истцом права собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном состоянии, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 93,6 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Козлов