№12-65/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 февраля 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи от 27.11.1917 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене, указав на отсутствие состава правонарушения; за рулем транспортного средства не находился; мировой судья ссылается на показания сотрудников ДТП, не дав им надлежащей оценки; объяснение сотрудника полиции не может рассматриваться как доказательство вины. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Химченко Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке; в письменном ходатайстве поставили вопрос об отложении судебного заседания для вызова инспекторов ДПС, свидетеля ФИО3, истребования материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению; вышеназванные лица допрошены мировым судьей, копии дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 представлены в материалах настоящего дела (л.д.38-42). 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года за №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Тoyota Mark X Zio», государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей исходя из показаний допрошенных сотрудников полка ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО5, ФИО6, и имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данный протокол содержит описание события и фактических обстоятельств правонарушения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, основанием для отстранения ФИО1 от управления явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали факты, отраженные в нем. 

По результатам проведенного освидетельствования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения ФИО1, с результатами показаний прибора последний был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Протоколы по делу и акт освидетельствования соответствуют требованиям КоАП РФ и Административного регламента ГИБДД, составлены компетентными должностными лицами, содержат персональные данные понятых, которые своими подписями засвидетельствовали проводимые в их присутствии процессуальные мероприятия. Как следует из протоколов и акта, замечаний от понятых по их содержанию не поступило.

В связи с этим, у мирового судьи имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, в их числе показания сотрудников ГИБДД, которые подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Показания должностных лиц согласуются между собой и иными материалами дела, оснований им не доверять в суда не имеется.

Указанные лица в силу своих должностных обязанностей обязаны обеспечивать охрану общественного порядка, соблюдение гражданами Правил дорожного движения, принимать меры к пресечению общественно-опасных действий, реагировать на нарушения действующего законодательства, в том числе в области безопасности дорожного движения. Наличие личных неприязненных отношений к ФИО1 не установлено и доказательств этому не предоставлено.

Сотрудники предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, причин для оговора суд не усматривает. Объективных сведений о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Показаниям свидетеля ФИО7 дана надлежащая оценка мировым судьей, с которой следует согласиться. 

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Наказание назначено правонарушителю в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Мировым судьей были выполнены все требования, предусмотренные КоАП РФ при рассмотрении дела, в полном объеме рассмотрены его фактические обстоятельства, дана правильная оценка полученным доказательствам, и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено. 

Оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.,30.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган, в тот же срок.

Судья Ткаченко Е.С.