к уголовному делу № 

Приговор

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> 23 июня 2023 года

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. , 

при секретаре Трегубовой А.З.ю ,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Хасанова З.М. и Дороховой М.С. , подсудимого Микулина Р.В. , его защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Чермита Б.Р. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Микулина Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в отношении которого мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

Микулин Р.В. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Микулин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Однако, Микулин Р.В. , должных выводов для себя не сделал, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившее в не прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить поездку, не вызванную крайней необходимостью, умышленно сел за руль и привел в движение скутер марки «Омакс» красно-черного цвета, и стал управлять им по дорогам общего пользования в 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , управляя вышеуказанным скутером, был остановлен около 01 часа 10 мину сотрудниками ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, около домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>

В связи с явными признаками алкогольного опьянения ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего в 01 час. 50 мин., тех же суток, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Таким образом, ФИО1 , в период времени до истечения срока исполнения административного наказания, и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно допустил нарушение п 2.3.2 ПДД Российской Федерации выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им ходе проведения дознания, из которых следует, что ранее он никогда не получал водительского удостоверения. Однако, имеет навыки вождения легковых транспортных средств и различного мотоциклетного транспорта. В настоящее время у него имеется в собственности Скутер «Omaks» (Омакс) красно-чёрного цвета, которым он владеет около двух месяцев. Приобретал он его по договору купли-продажи. В марте 2023 года, точную дату не помнит, он был привлечен Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> 

<

адрес> к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему судом было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание он отбыл сразу же, так как после суда он был доставлен для отбывания наказания в ИВС МО МВД России «Кошехабльский». Он знал, что ему нельзя управлять транспортными средствами, тем более в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> по месту своего жительства. Находясь дома, он решил выпить 50 грамм коньяка. Далее около 00 часов 30 минут, после распития коньяка, он решил поехать на своём скутере к своему другу, чтобы в дальнейшем направиться в церковь. Он сел на принадлежащий ему скутер «OMAX», который был припаркован во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он снимал жильё. Сев за его управление в алкогольном опьянении, но осознавая все происходящее, и пытаясь избежать стычки с сотрудниками ДПС, направился в сторону, где проживает его друг. С момента как он выехал, двигаясь на своем скутере, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, точное время он не помнит, включив проблесковые маячки его остановили сотрудники ДПС, и подошли к нему, которые представились и завели с ним разговор. В процессе общения один из сотрудников полиции почуял, скорее всего, от него запах алкоголя, и потребовал пройти и присесть в патрульный автомобиль полиции. Сидя в салоне патрульного автомобиля сотрудников полиции, в виду усмотренных у него признаков алкогольного опьянения, сотрудник ДПС под установленный в патрульный автомобиль видеорегистратор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он так же отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ведь раннее выпил 50 грамм коньяка. Таким образом, он не выполнил требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в отношении него составили соответствующий административный материал, в котором он расписался. Далее у него был изъят его скутер и направлен на хранение на штрафстоянку. Он же в последующем после всех необходимых процедур направился пешком домой. В настоящее время полностью осознаёт противоправность своих действий и свою вину в совершении данного преступления. Искренне раскаивается.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его собственных показаний, также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, ФИО9 и ФИО8

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС РДПС № ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО9, с которым они несли службу до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Место дислокации несения службы в указанные сутки являлся 

<

адрес> 

<

адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали в 

<

адрес>. Теми же сутками около 01 часов 10 минут, что он запомнил, так как посмотрел на часы, проезжая по 

<

адрес> в указанном населенном пункте, они обратили внимание на мужчину, который двигался на скутере красно-чёрного цвета. В связи с тем, что данный мужчина управлял данным скутером без мотошлема, в целях пресечения выявленного административного правонарушения они быстро подъехали к данному гражданину с включенными проблесковыми маячками, подав специальный звуковой сигнал с требованием произвести остановку. В этот же момент мужчина остановился возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и он совместно с ФИО9 подошли к мужчине, позже в ходе общения установленному как ФИО1 . Он с напарником представились и потребовал водительское удостоверение соответствующей категории «М» или же категории «В», что также дает право управлять мопедами и скутерами. Однако ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда его не получал. В то же время он стал называть свои полные установочные данные. При общении он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта ФИО1 , что у него сразу же вызвало подозрение в употреблении им алкоголя. Данное обстоятельство также дало основание для составления в отношении него соответствующего материала. В связи с этим он попросил ФИО1 присесть в патрульный автомобиль полиции на пассажирское место, а сам присел на водительское место. Его напарник ФИО9 стоял рядом и, скорее всего, слышал все происходящее. После того как он отстранил ФИО1 от управления скутером марки, установленной как «Омакс» (Omaks), красно-чёрного цвета, он разъяснил права и обязанности данному гражданину и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Данные действия и события происходили под видеофиксацию регистратора, установленного в патрульном автомобиле полиции. Далее он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехав в ГБУЗ РА «Гиагинская ЦРБ», на что он так же ответил отказом. Таким образом, не выполнив законного требования, как требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По поведению ФИО1 было видно, что он оттягивал время. По данной причине им в отношении него был составлен соответствующий материал, как и по иным выявленным правонарушениям. Кроме того, при проверке ФИО1 по имеющимся учетам единой базы ФИС ГИБДД-М, было установлено, что в марте 2023 года ФИО1 привлекался уже к административной ответственности по ч.3. ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, что в его действиях сразу усмотрело признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Вместе с тем, по выявленным обстоятельствам на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа для дальнейших разбирательств с участием ФИО1 В свою очередь, имеющаяся видеозапись с персонального видеорегистратора «DOZOR», и иные видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля были записаны на DVD-R диск, который был приобщен к административному материалу, составленному им в отношении ФИО1 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9 - инспектора ДПС РДПС № ГИБДД МВД по 

<

адрес>, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, содержание которых изложено выше.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник оглашенные показания свидетелей не оспаривали. 

Кроме оглашенных показаний подсудимого и свидетелей, его вина также подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, что является местом остановки скутера «ОМАХ» красно-черного цвета ДД.ММ.ГГГГ около 01час. 10 мин. под управлением ФИО1 , указанный скутер изъят; 

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, осмотрен скутер марки «ОМАХ» красно-черного цвета которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин. управлял ФИО1 , который после осмотра был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится на указанной специализированной стоянке;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающей к территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, что является местом начала движения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему скутере марки «ОМАХ» красно-черного цвета;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. отстранен от управления скутером «ОМАХ», в виду наличия у него признаков опьянения. В указанном протоколе имеется рукописная личная подпись должностного лица, составившего протокол, а также личная подпись ФИО1 В графе «понятые» указано о применении видеосъемки;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в пояснении: «основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» указано и подчеркнута строка: «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В строке: Пройти медицинское освидетельствование: Отказываюсь. Рядом с данным пояснением имеется личная подпись ФИО1 В графе «понятые» указано о применении видеосъемки в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ; В данном протоколе имеются рукописная личная подпись должностного лица, составившего данный протокол, а также личная подпись ФИО1 ;

- постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В данном постановлении имеется отметка о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании осмотра всех вышеперечисленных документов, они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен; 

- оптический DVD-R диск с двумя видеофайлами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, и момент его управления скутером марки «ОМАХ», красно-черного цвета. По окончании осмотра оптического DVD-R диска, он признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого – ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Приведенные выше постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в соответствии с положением ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Кроме собственного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления нашла своё подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенные показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1 , так как они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения, либо намеренного искажения картины произошедшего судом не установлено.

Суд отдает предпочтение показаниям ФИО1 оглашенным в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что показания подозреваемого являются одним из доказательств по уголовному делу, указанные доказательства получены без нарушения требований закона, т.к. при их получении присутствовал защитник, перед началом допроса подозреваемому были разъяснены под роспись его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе подозреваемый был предупрежден, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний по ст. 51 Конституции РФ.

Исключений, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ судом не установлено, каких либо замечаний по окончании допроса ни от самого подсудимого, ни от его защитника не поступило.

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

На основании изложенного, признав вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал противоправность и общественную опасность управления скутером в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате управления скутером в состоянии опьянения и сознательно допускал возможность их наступления.

В ходе судебного заседания, оценив психическое и физическое состояние подсудимого, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 , суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, назначен временным попечителем над 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – нахождение на попечении подсудимого его несовершеннолетнего брата ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления в качестве 

<

данные изъяты> 

При этом оснований для признания данных показаний в качестве активного способствования раскрытию преступления или явки с повинной, суд не находит, поскольку они даны после его задержания, в условиях очевидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 , суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, об его имущественном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения, возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1 , суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Обстоятельств, указанных в ч. 4ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положенийст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела скутер марки «ОМАХ» без номерных обозначений, использовался ФИО1 при совершении настоящего преступления и принадлежит подсудимому на праве собственности. 

Доводы стороны защиты и подсудимого о том. что данный скутер не подлежит конфискации, поскольку приобретен в период гражданского брака с ФИО7, не основано на положениях закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости конфискации скутера марки «ОМАХ», у подсудимого и обращения его в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а в дальнейшем особый порядок судебного разбирательства прекращен по обстоятельствам, не зависящим от него, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возместить их в полном объеме за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту пребывания или месту жительства и без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства или пребывания. 

Разъяснить ФИО1 требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения им от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; оптический DVD-R диск с двумя видеофайлами, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

- на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ скутер марки «ОМАХ» без номерных обозначений, находящийся на территории специализированной штрафной стоянки по адресу: 

<

адрес>, конфисковать у осужденного ФИО1 и обратить в доход государства.

- арест наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 , а именно скутер марки «ОМАХ» без номерных обозначений, постановлением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. 

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД № 

подлинник находится в материалах дела №

в Гиагинском районном суде РА