Дело № 1-357/2024 

Поступило в суд 28.08.2024

УИД 54RS0001-01-2024-007472-76 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 09 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

при секретаре Колыхановой Л.В.,

с участием:

Государственного обвинителя – пом. прокурора Бажайкиной О.В.,

Защитника-адвоката Новичковой И.А., предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ... ...

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находился у ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где увидел лежащий на земле сверток, и в этот момент у него возник преступный умысле, направленный на незаконные приобретение, хранение в значительном размере наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, реализуя который, в вышеуказанное время, находясь в том же месте, поднял вышеуказанный сверток, общей массой не менее 0,29 гр., который содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; PVP; ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что является значительным размеров, и положил в сумку, которая находилась при нем, тем самым незаконно его приобрел путем находки и стал незаконно хранить при себе в том же объеме и в тех же целях до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь вблизи ..., был задержан сотрудниками ОРППСП отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... и доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, в присутствии двух понятых, из сумки, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят пакетик с рельсовой застежкой с белым веществом, который содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; PVP; ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент проведения экспертизы 0,26 гр., которое на основании списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. С учетом того, что количество наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, превышает 0,2 гр., на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 размер указанного наркотического средства является значительным. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в суде признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания (л.д.66-70), из которых следует, что иногда употребляет наркотические средства, привлекался к уголовной ответственности за незаконное хранение и приобретение наркотических средств, приехав на общественном транспорте по адресу ул... по делам, рядом с забором обнаружил один сверток, который был оклеен в изоленту красного цвета, решил поднять его, предположив, что в нем может находиться наркотическое средство. Подняв сверток, сразу же его развернул, упаковку выкинул, в свертке находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который он убрал в свою сумку, захотел попробовать вещество по приезду домой. Затем он пошел по ..., проходя мимо ..., к нему подошли двое сотрудников полиции, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, он предъявил свой паспорт, затем его попросили проехать в отдел полиции, где в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, перед проведением которого были разъяснены права и обязанности, а также ему задан вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, на что он указал, что при себе имеет наркотическое средство для личного употребления. Затем сотрудник полиции обнаружил в его сумке прозрачный пакетик с веществом белого цвета, который был упакован и опечатан, также из его сумки был изъят мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе розового цвета и мобильный телефон марки «Самсунг А71» в корпусе зеленого цвета, мобильные телефоны также были упакованы и опечатаны. Сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые расписались. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в Дзержинском районе г. Новосибирска, находясь на маршруте патрулирования по ..., обратил внимание на мужчину, который, увидев сотрудников полиции, ускорил шаг и что-то искал в своей сумке, в связи с чем мужчину попросили предъявить документы, тот предоставил паспорт на имя ФИО1, при этом в ходе беседы у последнего тряслись руки, говорил неразборчиво, в связи с чем было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции для проведения личного досмотра, поскольку имелись основания полагать, что у мужчины могут быть при себе вещества, запрещённые к обороту. Проехав в отдел полиции, куда также были приглашены понятые, был проведён личный досмотр ФИО1, при этом участвующим лицам разъяснены права и обязанности, а также задан вопрос ФИО1 о наличии при себе запрещенных предметов и веществ. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в сумке черного цвета, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят пакетик с рельсовой застежкой с веществом белого цвета, который был упакован и опечатан, также были изъяты 2 мобильных телефона, которые упакованы и опечатаны должным образом. Во время проведения личного досмотра им составлялся протокол, в котором после ознакомления путем личного прочтения участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступало. (л.д.59-62) 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находился вблизи отдела полиции ..., где к нему обратился сотрудник полиции с просьбой побыть понятым при проведении личного досмотра, на что он дал согласие, после чего проследовал в отдел полиции, где находился еще один понятой – мужчина и задержанный, который представился как ФИО1 Им были разъяснены права и обязанности, также перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе запрещённых предметов и веществ, в ходе проведения личного досмотра сотрудников полиции из сумки ФИО1 был изъят прозрачный пакетик с белым веществом внутри, данный пакетик был упакован и опечатан, также в ходе досмотра из сумки ФИО1 были изъяты два мобильных телефона, которые также были упакованы и опечатаны, во время проведения личного досмотра составлялся соответствующий протокол, в котором по окончанию следственного действия он и второй понятой поставили подписи, также подпись поставил ФИО1, замечаний и дополнений к протоколу не поступило. (л.д.56-58)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом полицейского ОРППСП ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.143 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования по адресу ... обратил внимание на мужчину, который при виде сотрудников полиции ускорил ход и что-то искал в сумке, в ходе беседы руки у гражданина тряслись и говорил что-то невнятно, данный гражданин был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра был изъят прозрачный пакетик с веществом белого цвета. (л.д.10)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: ... был проведен личный досмотр ФИО1, который перед началом досмотра на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ пояснил, что имеет при себе наркотические вещества для личного пользования. В ходе досмотра ФИО1 в черной сумке находилось: паспорт на имя ФИО1, беспроводные наушники, кошелек с картами, переходник, 2 флэшки, сим-карты, кусачки, телефон «Самсунг А71» в корпусе зеленого цвета, «Айфон 6» в розовом корпусе, прозрачный пакетик с белым веществом с рельсовой застежкой. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что купил «соль» для личного пользования. (л.д.11)

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которой вещество, массой 0,29 гр., представленной на исследование, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,03 гр. вещества. (л.д.17-18)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 0,26 гр. на момент проведения экспертизы, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; PVP; ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. (л.д.23-27)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – бумажного пакета, в котором находится пакет «клип-бокс» с веществом, массой 0,23 гр., упаковка опечатана. На момент осмотра пакет повреждений не имеет, бумажный пакет не вскрывался. После осмотра пакет помещен в камеру хранения отдела полиции. Постановлением дознавателя осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.29-31, 32)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности вблизи ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Новичковой И.А. На осматриваемом участке местности расположен дом, огороженный забором. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д.46-48)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При этом, суд исходит как из признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, которое было приобретено им для личного употребления путем находки, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №1 – сотрудника полиции, которым в ходе патрулирования на ... был замечен ФИО1, в связи с подозрительным поведением которого было принято решение о проведении личного досмотра, после чего петухов В.В, был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых проведён личный досмотр, в ходе которого из сумки был изъят пакетик с порошкообразным веществом;, свидетеля Свидетель №2, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, у которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а также мобильные телефоны, при этом сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а изъятое и обнаруженное у ФИО1 было упаковано и опечатано должным образом. 

Пояснения указанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они взаимодополняют друг друга, согласуются как между собой, а также с письменными материалами дела, приведенными в приговоре, в том числе протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъят сверток с веществом внутри, при этом перед началом досмотра на вопрос сотрудника полиции Петухов указал на наличие свертка с наркотическим веществом, пояснив в дальнейшем по поводу изъятого, что наркотическое средство им приобретено для личного пользования; заключениями экспертизы, согласно которому установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; PVP; ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; протоколами осмотров предметов, которые в дальнейшем были признаны по делу вещественными доказательствами, в том числе изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического вещества. 

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы требовали их истолкования в пользу ФИО1 не имеется.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 путем находки у ... по ул. ... приобрел вещество, массой не менее 0,29 гр., которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; PVP; ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, поместив его в сумку, после чего, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, проследовал по ..., где у ... был задержан сотрудниками полиции, и незаконно приобретенное наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра. 

Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, отнесено к наркотическим средствам. 

С учетом того, что количество указанного наркотического средства, изъятого у ФИО1, превышает 0,2 гр., на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, размер указанного наркотического средства является значительным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 .... (л.д.91-93)

Оценивая заключение комиссии врачей-экспертов, которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, а также поведение ФИО1 в период совершения преступления и в ходе судебного заседания, где он логично и последовательно отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в материалах дела данных ФИО1 является гражданином РФ (л.д.72); не судим (л.д.80); привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие (л.д.81); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.84); состоит на учете в ГБУЗ НСО «НОКНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ... (л.д.86); состоит на учете в ...» (л.д.88); по месту жительства начальником отдела полиции ... «...» УМВД России по ... характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, так как не прошел лечение от наркомании по решению суда, по характеру скрытный, склонен к обману (л.д.96); осуществляет уход за нетрудоспособным лицом – ФИО4, которой характеризуется положительно (л.д.102-103), удовлетворительно характеризуется как брат ФИО3, а также соседкой (л.д.104, 105), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.9.1 КоАП РФ за уклонение от прохождения лечения от наркомании( л.д. 81) 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, что подтверждено представленной в материалах дела справкой, а также возраст и состояние здоровья его матери – ФИО4, являющейся ..., за которой подсудимый осуществляет уход. 

Суд принимает во внимание, но не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие судимостей у ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела и отсутствия случайного стечения обстоятельств. 

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства активного способствования ФИО1 органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, в связи с чем нет оснований, указанных в "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ для учета при назначении наказания подсудимого. Факт дачи признательных показаний после обнаружения и изъятия наркотического средства, сам по себе не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а так же обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 считает целесообразным назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, способствовать его исправлению. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, учитывая отсутствие официального места работы и доходов, за исключением пособия по уходу за матерью в размере 1400 рублей, а так же исходя из сведений о личности подсудимого, которая по мнению суда, требует большего контроля в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и социальные связи, а также наличие смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Оснований для применения требований ст.82.1 УК РФ к назначаемому наказанию ФИО1 не имеется, поскольку суд не усматривает для этого достаточных оснований с учетом данных о личности подсудимого, который длительное время употребляет наркотические вещества и никаких мер к лечению не принимал. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие защитника-адвоката Дзержинской коллегии адвокатов в ходе дознания, составили 6649 рублей 20 копеек, учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом, то указанная сумма в порядке ст.132 УПК РФ подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа;

- встать на учет к врачу-наркологу в течение 1 месяца со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и в случае назначения, пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: бумажный пакет, в котором находится пакет «клип-бокс» с веществом, массой 0,23 гр., хранящийся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... – хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ)

- мобильные телефоны марки «Самсунг А71» и марки «Айфон 6» - снять с ответственного хранения ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15-ти суток со дня вручения ему их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина