УИД 63RS0031-01-2024-003750-18

номер производства 2а-3887/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 20 сентября 2024 года

ул.Белорусская, 16 

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Зороян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3887/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО1, судебному приставу– исполнителю ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве № 109396/22/63030-ИП, с возложением обязанности произвести замену стороны взыскателя с АО СК «СТЕРХ» на правопреемника ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» на основании определения суда от 21.02.2024.

Судом к участию в деле в качестве в административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: ФИО4, ФИО5 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Центрального района г.Тольятти находится исполнительное производство № 109396/22/63030-ИП, возбужденное 18.05.2022 на основании судебного акта № 2-494/2022 от 31.01.2022 в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу АО СК «СТЕРХ». 21.02.2024 Центральным районным судом г. Тольятти произведена замена взыскателя АО СК «СТЕРХ» правопреемником ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». 03.04.2024 посредством ЕПГУ в ОСП было направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве. Уведомлением от 19.04.2024 сообщено, что документы приобщены к материалам дела. Считает, что заявление по существу рассмотрено не было, постановление о замене стороны не вынесено, в адрес взыскателя не направлено, что нарушает права административного истца. 

Административный истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: ФИО1, ФИО2, заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, ФИО5, должник ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти от 31.01.2022 по делу № 2-494/2022 с ФИО6 в пользу АО «Страховая компания «СТЕРХ» в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, в порядке регресса взыскана сумма в размере 117000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 руб., решение суда вступило в законную силу 21.03.2022. Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС № 019310766.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5 от 18 мая 2022 на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 109396/22/63030-ИП в пользу взыскателя АО «Страховая компания «СТЕРХ»

В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя. 

Как установлено судом, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах», в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФ РФ, ЗАГС. 

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем был совершен комплекс исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами по исполнительному производству № 109396/22/63030-ИП.

Также судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Тольятти от 21.02.2024 произведена замена взыскателя с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» по гражданскому делу № 2-494/2022 по иску АО «Страховая компания «СТЕРХ» к ФИО6 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса. Определение вступило в законную силу 18.03.2024.

В соответствии положениями ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).

02.04.2024 ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» посредством ЕПГУ направило в ОСП Центрального района г. Тольятти заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 109393/22/63030-ИП с приложением определения суда от 21.02.2024.

15 апреля 2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которому в исполнительном производстве № 109393/22/63030-ИП произведена замена взыскателя АО «Страховая компания «СТЕРХ» ее правопреемником ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

Указанное постановление направлено для сведения сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела судом такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.10.2024

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова