Председательствующий по делу 

мировой судья судебного участка № 15

Могочинского судебного района Забайкальского края 

Бабуева А.Б.

Дело №12-31/2023

УИД 75МS0020-01-2023-001538-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

гор. Могоча 15 августа 2023г.

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Олефирова М.А., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 10.07.2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее KoAП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 10.07.2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при назначении наказания мировой судья не принял во внимание обстоятельства предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, а именно то, что за руль в состоянии опьянения сел в состоянии крайней необходимости по причине того, что у дочери повысилась температура и требовалось срочное обращение к врачу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 28.05.2023г. в 15 час. 35 мин., на 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки "Тойота Марк 2" с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при вынесении решения Мировой судья не принял во внимание обстоятельства предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения. 

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами.

При наличии причин, на которые ссылается заявитель в жалобе, а именно на то, что его несовершеннолетнему ребёнку была необходима медицинская помощь, в день совершения административного правонарушения, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ в данном случае отсутствуют. 

ФИО1 не был лишен возможности устранить указанные выше обстоятельства каким-либо иным способом, в том числе путем вызова скорой помощи, вызова такси, либо привлечения к управлению транспортным средством иного лица, находящегося в трезвом состоянии, исключив возможность создания ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, чего им сделано не было.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления Мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 KoAП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 10.07.2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.А. Олефирова