Дело № 12-147/2019

РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. ИвановоИванова И.Л., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Э.Н.Б.,

защитника А.В.В. – С.А.В.,

рассмотрев протест и.о. прокурора Октябрьского района г. Иваново на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области К.Е.Н. от 09 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» А.В.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области (далее по тексту ГТИ) К.Е.Н. от 09 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» А.В.В.

В Октябрьский районный суд г. Иваново поступил протест и.о. прокурора Октябрьского района г. Иваново, в котором он не согласился с вышеуказанным постановлением, в связи с неверным применением должностным лицом ГТИ норм материального права. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «

<

данные изъяты>», в ходе которой установлено, что заработная плата работнику Ш.А.М. в период с января по ноябрь 2018 года начислялась и выплачивалась один раз в месяц, а именно, 3 числа следующего за отчетным периодом, а за декабрь 2018 года выплачена 28.12.2018 года, вопреки требованиям ч. 6 ст. 137 Трудового кодекса РФ. Согласно приказу №5 от 01.12.2014 г. ответственной за выдачу заработной платы возложена на главного бухгалтера Ш.А.М., однако контроль над исполнением приказа возложен на директора А.В.В., который последним не осуществлялся, заработная плата Ш.А.М. выплачивалась с нарушением сроков, установленных законом.

И.о. прокурора просит постановление от 09 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГТИ.

Представитель прокуратуры в судебном заседании протест поддержала по изложенным в нем доводам.

Заместитель начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ГТИ К.Е.Н., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

А.В.В., надлежащим образом извещенный дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд защитника С.А.В., действующего на основании доверенности, который полагал, что оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется. По мнению защитника, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в действиях А.В.В. отсутствует, виновным лицом является Ш.А.М. Кроме того, срок давности по несвоевременной выплате аванса Ш.А.М. за период с января по июль 2018 года истек, однако указанные обстоятельства должностным лицом ГИТ не оценены.

Исследовав доводы жалобы, материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении, представленные суду, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленныйсрокзаработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, либо установление заработной платы в размере менееразмера, предусмотренного трудовым законодательством,влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что на основании приказа директора ООО «

<

данные изъяты>» А.В.В. № от 01.12.2014 года, Ш.А.М. является главным бухгалтером общества.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной директором общества 28.11.2014 г., с которой Ш.А.М. ознакомлена 01.12.2014 г. лично под роспись, главный бухгалтер подчиняется непосредственно директору организации, а по отдельным вопросам согласовывает свою работу с финансовым директором) (п. 1.2). В ее функциональные обязанности входит обеспечение начисления и выдачи заработной платы в предусмотренные законом сроки (п. 3.9). Также главный бухгалтер отвечает за выполнение приказов, распоряжений и поручений директора (п. 5.1). 

Приказом директора ООО «

<

данные изъяты>» от 01.12.2014 года ответственным за выдачу заработной платы назначена Ш.А.М. Контроль за выполнением приказа возложен на директора общества. 

Согласно актам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, Ш.А.М. отказалась получать 19.01.2018 г., 20.02.2018 г., 20.03.2018 г., 20.04.2018 г., 18.05.2018 г., 20.06.2018 г., 20.07.2018 г., 20.08.2018 г., 20.09.2018 г., 19.10.2018 г., 20.11.2018 г., 20.12.2018 г. начисленный ей аванс, заявив, что причитающуюся ей сумму необходимо перечислить вместе с заработной платой до 3 числа следующего месяца (по каждому периоду) на ее личный счет в Ивановском ОСБ №8639. 

07 марта 2019 года прокурором Октябрьского района г. Иваново возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» А.В.В. по факту выявленного в ходе проверки нарушения трудового законодательства в отношении Ш.А.М., которой заработная плата выплачивалась в нарушение ст. 136 ТК РФ один раз в месяц, а именно 3 числа следующего за отчетным периодом, а за декабрь 2018 года – 28.12.2018 г., в нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение срока выдачи заработной платы не начислена и не выплачена. 

Изложенное не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, о чем свидетельствует объяснение его защитника С.А.В., действующего на основании доверенности. Из объяснения следует, что главный бухгалтер Ш.А.М. самостоятельно осуществляет начисление и выплату заработной платы работникам предприятия, при этом денежных средств у предприятия для выплаты аванса работникам было достаточно. По мнению защитника, не имеется правового механизма, обязывающего работника получать причитающуюся ему заработную плату (аванс), в связи с чем, в действиях директора отсутствует состав административного правонарушения.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ГТИ К.Е.Н. от 09.07.2019 года производство по делу по обвинению А.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку А.В.В. не является субъектом административного правонарушения, так как он не осуществлял перечисление заработной платы работникам, а делегировал данные полномочия должностному лицу Ш.А.М.

Ш.А.М. является работником ООО «

<

данные изъяты>», в своей деятельности подчиняется директору общества, что закреплено в ее должностной инструкции, ответственна за выполнение приказов директора, в том числе за своевременное начисление и выплату заработной платы. 

В свою очередь директор общества А.В.В., как работодатель, в силу ч.2 ст.22 ТК РФ, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, имея административно-властные полномочия по отношению к своим работникам, должен осуществлять контроль за соблюдением норм закона, в том числе, трудового законодательства на предприятии, поскольку в силу ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается кроме прочего, обязанностью сторон трудового договора является соблюдение условий заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей. Ш.А.М. ежемесячно знакомила директора А.В.В. с актами об отказе в получении аванса, однако никаких мер, направленных на соблюдение трудового законодательства директором общества предпринято не было. 

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства в силу п.п. 4,5,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, решение по делу должно быть мотивированным. 

Оспариваемое прокурором постановление не содержит анализ всех установленных в ходе рассмотрения дела и изложенных выше обстоятельств.

Кроме того, в обжалуемом постановлении имеется ссылка на дополнительное соглашение б/н от 31.05.2016 г. к трудовому договору № от 01.12.2014 г. о выплате Ш.А.М. заработной платы 20 числа текущего месяца аванса и 3 числа следующего месяца окончательного расчета. Однако надлежащим образом заверенная копия указанного документа в материалах дела отсутствует, в связи с чем указанное обстоятельство, изложенное должностным лицом в оспариваемом постановлении, не подтверждено материалами дела. Кроме того, другие копии, имеющиеся в деле также не заверены ни должностными лицами ООО «

<

данные изъяты>», ни должностным лицом ГИТ, объяснение защитника А.В.В. - С.А.В. им не подписано, должностная инструкция директора ООО «

<

данные изъяты>» А.В.В. в материалах дела отсутствует, как и документы, подтверждающие статус А.В.В. как директора общества.

В материалах дела отсутствуют также сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – А.В.В. и сведения о направлении ему копии постановления от 09.07.2019 года.

Невыполнение указанных требований закона является существенным процессуальным нарушением и противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 КоАП РФ.

Поскольку установленные судом нарушения процессуальных требований являются существенными, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление должностного лица ГИТ по Ивановской области подлежат отмене,а дело - возвращению в тот же орган на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

протест и.о. прокурора Октябрьского района г. Иваново И.И.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области К.Е.Н. от 09 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» А.В.В..

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующая И.Л. Иванова