Дело № 2-1071/2017 21 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Котар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании ничтожным пункта 6.2 кредитного договора 

<

***> от 

<

дата> года в части установления размера неустойки в 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, обязании ответчика применить к кредитному договору размер неустойки в размере процентной ставки по договору – 24%, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обосновании требований ссылалась на то, что 

<

дата> года между ней и ПАО «Первобанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 955 000 рублей, по условиям которого пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. По мнению истца, установление таких процентов не соответствует требованиям законодательства, при заключении кредитного договора нарушен баланс интересов. Так, договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора. Предусмотренный договором размер неустойки в 0,5% за каждый день просрочки является злоупотреблением права, превышает ставку рефинансирования в 22,1 раз, подлежит снижению до установленной кредитным договором процентной ставки в 24%. Действиями ответчика, истцу причинён моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 5 000 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, против иска возражала, поддержала доводы возражений, представленных в материалы дела (л.д. 22-24).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 114), ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Бремя доказывания обстоятельства недействительности сделки лежит на лице, обратившимся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 330-331 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> года между ФИО1 и ПАО «Первобанк» в порядке, определенном статьями 160, 161, 432, 434, 435, 438, 810, 845, 846 ГК Российской Федерации, путем акцепта банком оферты истицы, изложенной в ее анкете-заявлении от 

<

дата> года, заключен кредитный договор 

<

***>. В рамках вышеуказанного договора банк открыл истице счет, на который 

<

дата> года зачислена сумма кредита. Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила 1 955 000 рублей, срок кредита – с 

<

дата> года по 

<

дата> года, ставка – 24 % годовых, неустойка за несвоевременной погашения основанного долга по кредиту – 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Из материалов дела также следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена истице (заемщику) до заключения кредитного договора. Своей подписью под анкетой-заявлением на кредит от 

<

дата> года 

<

***>, уведомлением о полной стоимости кредита, истица подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора. Из кредитного договора также следует, что полная стоимость кредита доведена до заемщика в соответствии с требованиями Банка России. Полная стоимость кредита определена, а перечень и размер платежей заемщика указаны в уведомлении и информационном расчете, представленными заемщику до заключения настоящего договора.

Ссылки истца на то обстоятельство, что договор является типовым и его условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем, она не имела возможности внести изменения в условия договора, при том, что истцом суду не представлено доказательств наличия намерения заключить договор на иных условиях и ответчиком ему в этом было отказано, подлежат отклонению.

При заключении кредитного договора истец - заемщик не высказывал несогласия с условиями договора, установленными сторонами в оспариваемом пункте договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, подписав лично договор.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о незаконности размера неустойки, предусмотренной договором, и ее уменьшении потому что, заключив договор на предложенных условиях, ФИО1 выразила согласие на принятие указанных обязательств, в том числе и по выплате неустойки, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.

Поскольку действиями ответчика права истца не нарушены, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании пункта договора ничтожным, компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.