Дело № 2-317/2024

10RS0004-01-2024-000239-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Кондопога 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коралл Групп Эксплуатация» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коралл Групп Эксплуатация» (далее также по тексту истец, ООО «Коралл Групп Эксплуатация») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что 17.03.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 17.03.2023 № 44/9-Пг50, в соответствии с которым ФИО1 было передано в аренду помещение, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенное на девятом этаже 

<

...>» по адресу: г......... Срок аренды установлен с 20.03.2023 по 31.01.2024, сумма ежемесячной арендной платы составила 11 500 рублей. 05.04.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 48/3-Пг50 от 05.04.2023, в соответствии с которым ФИО1 было предано в аренду помещение, общей площадью 37 кв.м., расположенное на третьем этаже 

<

...> по адресу: ........ Срок аренды установлен с 07.04.2023 по 29.02.2024, сумма ежемесячной арендной платы составила 11 500 руб. Указанными договорами аренды предусмотрено, что стоимость коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, вывоз мусора, электричество и прочие коммунальные услуги) не входят в арендную плату и оплачиваются арендатором самостоятельно по договору о компенсации расходов. Такие договоры возмездного оказания услуг по обслуживанию арендуемых помещений заключены между ФИО1 и ООО «Корал Групп Эксплуатация 17.03.2023 и 05.04.2023 (в отношении каждого арендуемого помещения), ежемесячная плата за коммунальные услуги по каждому договору составила 3 000 рублей. Между ООО «Корал Групп Эксплуатация» и ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения. Здание Дворца спорта «КORAL» оборудовано двумя счетчиками, электроэнергия оплачивается истцом исходя из показаний счетчиков. На каждое помещение Дворца спорта установлен вводный автомат 50 Ампер, однако ответчик самовольно без уведомления арендодателей арендуемых им помещений заменил указанный вводный автомат на автомат большей мощностью на 63 Ампер. По утверждению истца, в арендуемых помещениях ответчиком были размещены майнинг фермы, которые потребляют значительный объем электроэнергии. Таким образом, ответчиком самовольно была увеличена нагрузка на сети, что повлекло за собой увеличение объема потребленной им электроэнергии, при этом оплачиваемые ответчиком в пользу истца ежемесячные суммы за оплату коммунальных услуг не покрывали стоимость фактически потребленной им электроэнергии. Следовательно, ответчиком за счет истца, оплатившего излишне потребленную электроэнергию, было получено неосновательное обогащение. Получение ответчиком неосновательного обогащения и несение истцом расходов на оплату электроэнергии подтверждается счетами-фактурами, расчетами ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания», по которым видно, что объемы электроэнергии, потребленные в мае, апреле, мае 2023 года значительно превышают обычно потребляемые, а также платежными документами, подтверждающими оплату истцом завышенных объемов электроэнергии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке положений статей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), истец просит взыскать с ответчика согласно представленному расчету неосновательное обогащение в виде затрат на электроэнергию в сумме 230 629 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания».

В судебном заседании представитель истца ООО «Корал Групп Эксплуатация» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования. Дополнительно пояснила, что при расчете суммы исковых требований истец руководствовался формулой определения объема бездоговорного потребления электрической энергии, содержащейся в Приложении № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО5, который действуя на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик не оспаривал обстоятельств замены им автомата и кабеля по причине перебоев электроэнергии, однако пояснял, что замена была произведена с устного разрешения администратора ООО «Корал Групп Эксплуатация». ФИО1 не согласился с предъявленными к нему требованиями, указал на отсутствие доказательств потребления им значительного объема электроэнергии, а также на отсутствие в здании Дворца спорта счетчиков на отдельные помещения, что не позволило истцу представить результаты замеров потребленной электроэнергии ответчиком в каждом арендуемом помещении. Пояснил, что ежемесячно производил оплату коммунальных услуг в размере 3 000 рублей в соответствии с условиями договоров.

Иные лица, участвующие в деле (ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Энергокомфорт», Единая Карельская сбытовая компания») в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 17.03.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды от 17.03.2023 № 44/9-Пг50, в соответствии с которым ФИО1 было передано во временное пользование помещение, общей площадью 35,5 кв.м., расположенное на девятом этаже 

<

...>» по адресу: ........ Срок аренды установлен договором в период с 20.03.2023 по 31.01.2024, сумма ежемесячной арендной платы составила 11 500 рублей. 

05.04.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 48/3-Пг50 от 05.04.2023, в соответствии с которым ФИО1 было передано в аренду помещение, общей площадью 37 кв.м., расположенное на третьем этаже 

<

...>» по адресу: ......... Срок аренды установлен с 07.04.2023 по 29.02.2024, сумма ежемесячной арендной платы составила 11 500 рублей. 

Согласно условиям указанных договоров аренды арендатор взял на себя обязательства использовать арендуемые помещения исключительно по прямому назначению, соблюдая требования действующего законодательства, содержать арендуемое помещение в технически исправном состоянии с соблюдением санитарных и пожарных норм, своевременно и за свой счет устранять неисправности, поломки и последствия аварий коммуникаций в квартире.

Указанными договорами аренды предусмотрено, что стоимость коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, вывоз мусора, электричество и прочие коммунальные услуги) не входят в арендную плату и оплачивается арендатором самостоятельно по договору о компенсации расходов, который подлежит заключению с ООО «Корал Групп Эксплуатация».

На основании акта приема-передачи от 20.03.2023 ИП ФИО2 передала ФИО1 в соответствии с договором аренды от 17.03.2023 № 44/9-Пг50 помещение, общей площадью 35,5 кв.м., расположенное на девятом этаже спортивного комплекса по адресу: ........, в котором имеется следующее оборудование: унитаз – 1 шт., умывальник со смесителем – 1 шт., душевой смеситель – 1 шт., светильник – 2 шт., мойка со смесителем – 1 шт., электроплита ш. 600 4-х конфорочная – 1 шт., вытяжка – 1 шт., кухонный гарнитур – 1 ком., полы – плитка, стены окрашены.

На основании акта приема-передачи от 07.04.2023 ИП ФИО3 передала ФИО1 в соответствии с договором аренды от 05.04.2023 № 48/3-Пг50 помещение, общей площадью 37 кв.м., расположенное на третьем этаже спортивного комплекса по адресу: ........, в котором имеется следующее оборудование: унитаз – 1 шт., умывальник со смесителем, совмещенный с душевой лейкой – 1 шт., светильник – 2 шт., раковина – 1 шт., электроплита ш. 600 4-х конфорочная – 1 шт., кухонный гарнитур – 1 ком., полы – плитка, стены окрашены.

17.03.2023 и 05.04.2023 между ООО «Корал Групп Эксплуатация» и ФИО1 заключены договоры возмездного оказания услуг, по обслуживанию каждого вышеуказанного арендуемого помещения, в соответствии с условиями которых ООО «Корал Групп Эксплуатация» взяло на себя обязательства оплачивать потребляемые ответчиком услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, вывозу мусора содержанию мест общего пользования и дворовой территории, содержание, техническое и аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования арендуемых помещений. В свою очередь ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно оплачивать указанные услуги в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублей в отношении каждого арендуемого помещения.

Как следует из материалов гражданского дела, между ООО «Энергокомфорт». Карелия» (гарантирующий поставщик» и ООО «Корал Групп Эксплуатация» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 27.04.2015 № 100-1-41-08997-01, в соответствии с которым гарантирующий поставщик взял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В настоящее время одной из точек поставок электроэнергии по указанному договору энергоснабжения является здание 

<

...>

Из материалов гражданского дела, для расчета потребляемой электроэнергии в здании установлены два счетчика: № ..., тип Нева 301 1 ТО и № № ... тип Нева 301 1 ТО, дата следующей поверки – 2027 год.

Согласно счету-фактуре № 11140 от 31.03.2023 объем потребленной ООО Коралл Групп Эксплуатация» в марте 2023 года составил 62 945 кВТ/ч (стоимость 410 833 рублей 83 копейки.), согласно счет-фактуре № 14782 от 30.04.2023 объем потребленной электроэнергии в апреле 2023 года составил 78 536 кВТ/ч (стоимость 508 422 рублей 43 копейки)., согласно счет-фактуре № 20096 от 31.05.2023 объем потребленной электроэнергии в мае 2023 года составил 64 902 кВТ/ч (423 031 рублей 24 копейки).

В счет доказательств оплаты ООО «Корал Групп Эксплуатация» потребленной электроэнергии истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 154 от 07.04.2023 (50 000 руб.), № 162 от 11.04.2023 (50 000 руб.), № 144 от 29.03.2023 (60 000 руб.), № 170 от 19.04.2023 (100 000 руб.), № 171 от 20.04.2023 (339 787 руб. 39 коп.), № 182 от 27.04.2023 (70 000 руб.), № 180 от 26.04.2023 (50 000 руб.), № 184 от 02.05.2023 (128 147 руб. 82 коп.), № 209 от 22.05.2023 (90 106 руб. 92 коп.), № 207 от 19.05.2023 (25 000 руб.), № 206 от 18.05.2023 (30 000 руб.), № 203 от 16.05.2023 (45 000 руб.), № 201 от 15.05.2023 (200 000 руб.), № 225 от 01.06.2023 (66 952 руб. 51 коп.), № 223 от 30.05.2023 (100 000 руб.), № 199 от 11.05.2023 (50 000 руб.), № 241 от 16.06.2023 (122 537 руб. 16 коп.), № 240 от 15.06.2023 (15 000 руб.), № 238 от 14.06.2023 (25 000 руб.).

Настоящие исковые требования мотивированы тем, что поскольку ответчиком самовольно была увеличена нагрузка на сети путем установки мощного автомата и нового кабеля, то указанные действия повлекли за собой увеличение объема потребленной электроэнергии и оплаченной истцом за период март-май 2023 г. При этом оплачиваемые ответчиком в пользу истца ежемесячные суммы за оплату коммунальных услуг не покрыли стоимость фактически потребленной им электроэнергии. Истец полагает, что ответчиком за его счет получено неосновательное обогащение в виде значительного объёма потребленной электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались обстоятельства замены им вводного автомата (50 А) на автомат с большей мощностью (63 А).

Указанные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела свидетелем К.П.П. также свидетель указал, что по просьбе собственника производил замеры, поскольку кабель был теплым, пришел к выводу, что энергии в апартаментах потребляется гораздо больше, чем обычно. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства, безусловно и в достаточной степени не подтверждают обстоятельства потребления именно ответчиком электроэнергии больше, чем обычно потребляется арендаторами при аналогичных условиях аренды помещений во 

<

...>. Так, истцом в качестве доказательств в обосновании заявленных требований представлены акты, подписанные директором ООО «Корал Групп Эксплуатация» и мастером электромонтажных работ К.П.П.. от 11.05.2024, из которых следует, что арендатором помещений № ... и № ... произведена замена вводного автомата (50 А) на автомат с большей мощностью (63 А), при этом в ходе замеров зафиксированы следующие данные: в помещении № ... – 38 А, в помещении № ... – 36 А. Указанные показатели не превышают мощность как прежнего, так и замененного ответчиком автомата.

Сама по себе замена автомата с большей мощностью, бесспорно не свидетельствует о последующем увеличении объемов потребления электроэнергии.

Как следует из материалов гражданского дела помещения, находившееся в аренде у ответчика, не были оснащены индивидуальными приборами учета электроэнергии, что не позволяет однозначно определить объем потребленной именно ответчиком электроэнергии. 

В связи с указанным, исходя из представленных стороной истца доказательств, не представляется возможным прийти к однозначному и бесспорному выводу о том, ответчик, арендовав помещения во 

<

...>», потребил значительный объем электроэнергии, тем самым неосновательного обогатился за счет истца.

Кроме того, условиями договоров возмездного оказания услуг по обслуживанию арендуемых ответчиком помещений от 17.03.2024 и от 05.04.2023 установлен тариф ежемесячной оплаты коммунальных услуг, потребляемых арендатором, в том числе электроэнергии, что составляет 3 000 рублей в отношении каждого арендуемого помещения. 

Указанный тариф определен в твердой ежемесячной сумме и не поставлен в зависимость от объема потребленного коммунального ресурса.

Какие-либо претензии к ответчику о задолженности по оплате коммунальных услуг не предъявлялись.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих злоупотребление ответчиком прав при аренде помещений, стороной истца не представлено, также как и доказательств неоплаты им коммунальных услуг в соответствии с условиями договоров.

Как следует из материалов дела, 11.05.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды от 17.03.2023 № 44/9-Пг50 с 12.03.2023. В этот же день между ИП ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды от 05.04.2023 от 48/3-Пг50 с 12.03.2023.

Помещение № ... и № ..., расположенные по адресу: ........, переданы ответчиком арендодателем по актам приема-передачи, из которых не усматривается, что помещения на дату их передачи были оснащены каким-либо оборудованием, для работы которых требовался значительный расход электроэнергии. Какие-либо другие доказательства в подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела не представлены.

Из сведений ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» следует, что за период март-май 2023 года факты бездоговорного или безучетного потребления электроэнергии по точке поставки электроэнергии 

<

...> зафиксировано не было.

При этом исходя из анализа сведений о потребленной истцом электрической энергии за 2023 года в сопоставлении со спорным периодом, за который заявлены исковые требования (март-апрель 2023 года) по точке поставки 

<

...> усматривается, что за апрель истцом потреблено электроэнергии больше, чем в остальные месяцы года (78 536 кВТ/ч), в то же время в марте (62 945 кВТ/ч) и в мае (64 902 кВТ/ч) электроэнергия потреблена в меньшем объеме, чем в январе (69 837 кВТ/ч), декабре (66 641 кВТ/ч). Объем потребленной электроэнергии за февраль (61 937 кВТ/ч) незначительно меньше объема потребленной электроэнергии в марте и мае. В остальные месяцы объем потребленной электроэнергии составлял от 51 066 кВТ/ч до 59 969 кВТ/ч.

Анализ указанных сведений не согласуется с утверждениями истца о том, что именно в период аренды ответчиком помещений во 

<

...> (март-апрель 2023 года) объем потребленной и выставляемой к оплате электроэнергии значительно увеличился, электроэнергия в большем объеме потреблялась в отдельные месяцы как до заключения с ответчиком договора аренды помещений, так и после их расторжения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия на стороне именно ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2024

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0004-01-2024-000239-18

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru