1-149(2024)

УИД: 28RS0023-01-2024-002170-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 4 октября 2024 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Лавриненко А.Н.,

при секретаре Нагула А.И., 

с участием: государственного обвинителя – Бондарева Д.А.,

защитника – адвоката Толочкина К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч.4 ст.247 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Мостоотряд-43» автослесарем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В марте 2024 года ФИО3 находясь в 

<

адрес>, желая получить право на управление транспортным средством достоверно зная, что для этого необходимо иметь водительское удостоверение, полученное в установленном порядке, будучи осведомленным о порядке его дальнейшего получения, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа водительского удостоверения, зная, что он на основании приговора мирового судьи 

<

адрес> Октябрьского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортным средством, находясь у себя дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с помощью своего телефона на неизвестном сайте в сети Интернет у неустановленного лица, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя серии 99 63 № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «М» за 30 000 рублей, получив его в почтовом конверте транспортной компанией «СДЭК»», расположенной по адресу: ул. 

<

адрес>, в 

<

адрес>. После чего по месту своего жительства по 

<

адрес>, хранил в целях его использования в период с марта 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Продолжая осуществлять ранее задуманное ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ГАЗ «Соболь» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего ООО «Мостоотряд-43», где на тот момент работал в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут на участке местности, расположенном на 167 километре Федеральной автодороги «Лена» А-360 в районе электроопоры с цифровым обозначением «61» в 

<

адрес> он был остановлен старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 для проверки документов. Достоверно зная, что водительское удостоверение на его имя серии 99 63 № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В», «В 1», «С», «С 1», «D», «D1», «М» является заведомо поддельным, ФИО3 предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение, желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ инспектору ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 для проверки, тем самым использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение на его имя серии 99 63 № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «М», которое было изъято сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технико - криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии 99 63 № на имя ФИО3 изготовлен не по технологии предприятия ГОЗНАК, изготовлен электрографическим способом с имитацией основных элементов защиты.

Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В поданном заявлении указал, что вину признаёт в полном объёме.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В связи с заявленным подсудимым ФИО3 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в ООО «Мостоотряд-43» в должности автослесаря с июня 2024 года. Ранее он привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время не судим. В 

<

адрес> постоянно проживает на протяжении 6 лет, ранее с 1999 года по 2018 год он проживал в 

<

адрес>. За пределами 

<

адрес> он никогда не проживал. Более 10 лет назад, примерно в 2014 году он обучался на курсах вождения, в 

<

адрес> в автошколе. После обучения, он сдал экзамены и получил водительское удостоверение. В 2017 году, он был лишен права управления транспортными средствами на 2 года, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД 

<

адрес>, когда назвать затрудняется. По отбытию назначенного ему судом наказания, он свое водительское удостоверение с ГИБДД так и не забрал, потому что у него не было времени сдать на права, так как он практически постоянно находится на работе вахтами. Но так как ему необходимо было водительское удостоверение, чтобы управлять автомобилем, так как он работал водителем, он в марте 2024 года, находясь у себя дома в 

<

адрес>, со своего телефона зашел на сайт, какой именно он не помнит, где увидел объявление «помощь в оформлении водительского удостоверения», его это заинтересовало. Там же на сайте был указан номер телефона, который у него до настоящего времени не сохранился. Он попробовал сначала позвонить на указанный номер, но никто не отвечал, тогда он в приложении Ватсап написал сообщение, что его интересует, как можно оформить водительское удостоверение. После чего ему ответили, что нужна его фотография, данные о дате рождения и денежные средства в сумме 30 000 рублей. На что он согласился. Сфотографировался, отправил свое фото также в приложении Ватсап, написал свои данные, а денежные средства в сумме 30 000 рублей перевел по номеру карты, который ему прислали в сообщении в приложении Ватсап. Затем его спросили, на какой адрес отправить водительское, он написал полный адрес своего проживания, и ему сказали ожидать посылку. Переписка в Ватсап у него не сохранилась, номера карты, куда он переводил денежные средства также не сохранился. Примерно через 2 недели, он в транспортной компании СДЭК, получил почтовый конверт, в котором находилось водительское удостоверение на его имя (№). В дальнейшем он использовал указанное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами до остановки его сотрудниками ОСБ ГИБДД,

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен административный протокол за управление автомобилем без права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и протокол об отстранении от управления транспортными средствами. После чего, сотрудника ГИБДД смутило его водительское удостоверение, так как с его слов имелись признаки подделки, тогда он признался, что водительское удостоверение он купил по интернету. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудник которой произвел осмотр места происшествия с его участием, взял с него объяснение, водительское удостоверение было изъято, далее его отпустили.

(т.1 л.д.27-30)

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО4 и Свидетель №2

Так, свидетель ФИО4 в ходе дознания показал, что он работает в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с 2014 года в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы. В его должностные обязанности входит контроль дорожного движения, выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения. В период с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов он заступил на дневное дежурство в составе наряда автопатруля «235», совместно со старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1. Находясь в наряде на маршруте патрулирования, в 10 часов 37 минут в районе на Федеральной автодороге А-360 «Лена» 167 километр в 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «ГАЗ Соболь», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов водитель предъявил водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2807 на имя ФИО3 В ходе визуального осмотра бланка водительского удостоверения им были выявлены признаки несоответствия изготовляемой подлинником Гознак. Цветовая гамма не соответствовала применяемым типографией изготовителем. Также при проверке данного бланка водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-M, данные с номером 9963 244518 не обнаружены. Также было установлено, что ФИО3 ранее получал водительское удостоверение категории В, срок которого истек. Новое водительское удостоверение не получал. Далее в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление автомобилем лицом, не имеющим права управления и протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Так как в действиях ФИО3 предусматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ, о данном факте было доложено в ДЧ МО МВД России «Тындинский». На место была вызвана следственно-оперативная группа, водительское удостоверение у гражданина было изъято. Также по данным базы ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами в 2014 году, в этом же году он сдал водительское удостоверение в ГИБДД 

<

адрес>. В 2015 году был осужден по ст.264.1 УК РФ. Новое водительское удостоверение он не получал.

(т.1 л.д.34-36)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что в МО МВД России «Тындинский» он работает с февраля 2009 года. На данный момент работает в должности начальника ГАИ МО МВД России «Тындинский». В его должностные обязанности входит: проводить инструктажи с нарядами ДПС; проверять несение службы сотрудников входящих в состав автопатруля и т.д. В период с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в служебной командировке находился автопатруль «235» ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в составе инспекторов ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов наряд заступил на дневное дежурство. Находясь в наряде на маршруте патрулирования, в 10 часов 37 минут в районе на Федеральной автодороги А-360 «Лена» 167 километр в 

<

адрес> автопатрулем был остановлен автомобиль «ГАЗ Соболь», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. В ходе дачи объяснения ФИО3 признался, что водительское удостоверение он купил у неизвестного лица, заказав его в сети Интернет, за 30 000 рублей. Предъявленное ФИО3 водительское удостоверение было изъято. После чего проводилась экспертиза, по результатам которой действительно было установлено, что бланк водительского удостоверения поддельный. Также было установлено, что ФИО3 водительское удостоверение выдавалось ДД.ММ.ГГГГ Бурейским ОГИБДД № 

<

адрес> категории «В», после чего по приговору мирового суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был лишен права управления на 24 месяца по ст.264.1 УК РФ, водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водительские удостоверения изготавливаются производством ФГУП «Гознак» РФ. Водительские удостоверения выдаются только в РЭО ГИБДД, либо в случае замены в многофункциональных центрах. Процедура получения водительского удостоверения включает в себя: обучение в специализированной автошколе, получение медицинского заключения, прохождение итоговых экзаменов только в РЭО ГИБДД, уплата государственной пошлины. Только после этого людям выдаются водительские удостоверения.

(т.1 л.д.41-43)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 было осмотрено и зафиксировано место совершения преступления - участок местности, расположенный на 167 километре ФАДА-360 «Лена» в районе электроопоры № в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявил сотрудникам ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поддельное водительское удостоверение серии 99 63 № на имя ФИО3.

(т.1 л.д.6-11)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр водительского удостоверения серии 99 63 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на 167 километре ФАДА-360 «Лена» в районе электроопоры № в 

<

адрес> у гражданина ФИО3 Изъятое водительское удостоверение серии 99 63 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д.56-60)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серии 99 63 № на имя ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного на 167 километре ФАДА-360 «Лена» в районе электроопоры № в 

<

адрес> года изготовлен не по технологии Гознак, изготовлен электрографическим способом с имитацией основных элементов защиты.

(т.1 л.д.48-53)

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение выдавалось ДД.ММ.ГГГГ Бурейским ОГИБДД № 

<

адрес> категории «В». ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского суда ФИО3 лишен права управления на 24 месяца по ст.264.1 УК РФ, водительское удостоверение изъято ранее ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

(т.1 л.д.85)

Копией протокола № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был отстранен от управления автомобилем «ГАЗ Соболь», гос. номер № рус.

(т.1 л.д.37)

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - за управление автомобилем, не имея права управления транспортными средствами.

(т.1 л.д.38)

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве дознания допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей о совершении ФИО3 противоправных действий, связанных с приобретением, хранением и использованием поддельного водительского удостоверения, у суда не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Кроме того, подсудимый в предварительного расследования не оспаривал достоверность показаний свидетелей.

Показания подсудимого ФИО3, признающего вину в содеянном, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Изложенные выше доказательства, характер совершенного деяния, действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО3 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал наступления таких последствий, то есть действовал умышленно. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких-либо данных, о том что ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется, в связи, с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление с назначением наказания.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что он не судим, месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, по месту работы и прежнему месту жительства характеризуется положительно, по на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО3 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить для осужденного ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства, место работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Тында Амурской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Иную меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 9963 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: Лавриненко А.Н.