Мировой судья Кравцова И.С.

Дело №

Дело №

46MS0№-80

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, мотивируя тем, что он не имел умысла скрыться с места ДТП. Когда он оторвал по неосторожности пистолет от шланга, он вышел из машины и соединил пистолет со шлангом. О том, что сложившаяся ситуация является ДТП он не подозревал; он посмотрел, что все держится и, понимая, что на заправке имеются камеры видеонаблюдения, а значит сотрудники заправки видят ситуацию, но никто не выходит, значит все нормально, уехал. После составления протокола об административном правонарушении, его сразу отправили в суд для рассмотрения дела, не дав возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью. Его супруга является инвалидом III группы и нуждается в постоянных выездах.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его защитник по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску страшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 51 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тайота Королла государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, которым была дана надлежащая оценка. 

В ходе судебного разбирательства мировым судьей была обозрена представленная видеозапись, на которой зафиксировано, как автомобиль Тойота Королла со вставленным в заправочный бак заправочным пистолетом отъезжает от заправочной колонки, происходит отрыв заправочного пистолета от шланга. Затем ФИО1 выходит с водительского места, соединяет пистолет со шлангом и возвращает его обратно в колонку. После чего уезжает. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на видео его автомобиль и именно он управлял им.

Из совокупности предоставленных и собранных по делу доказательств, мировым судьей верно установлено, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, и являюсь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП.

Довод ФИО1 о том, что он не знал, что сложившаяся ситуация является ДТП, поскольку он находился на территории АЗС, а не на дороге, и что никто не вышел к нему и не сказал о ДТП, суд считает несостоятельным и не освобождающим лицо от административной ответственности, как и довод о том, что права ему необходимы для обеспечения возможности возить супругу в больницу.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив при этом требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Доводам жалобы ФИО1 мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводом мирового судьи не усматривается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. 

С учетом указанной нормы, доводы жалобы ФИО1 о том, что он был лишен права на защиту, т.к. сразу был отправлен в суд, являются голословными, т.к. письменного ходатайства ФИО1 о необходимости воспользоваться своим правом на защиту в материалах дела не содержится. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного (привлекался к административной ответственности в области дорожного движения); наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>