Дело № 1- 127/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 г. р.п. Зубова Поляна 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Телюшиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» ФИО5, представившего удостоверение № 505 и ордер №670 от 19 сентября 2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, __.__.____ года рождения, уроженца с

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, временно не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 13 августа 2019 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 321 района Южное Медведково г. Москвы от 22 марта 2018 г., вступившим в законную силу 10 апреля 2018 г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

12 июля 2019 г. в 23 часа ФИО4 находился в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В этот момент он употребил спиртные напитки, в результате чего у него наступило алкогольное опьянение. 13 июля 2019 г. в 03 час.05 мин., у ФИО4, находящегося на том же месте, возник преступный умысел, направленный на совершение управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, 13 июля 2019 г. в 03 час. 15 мин. ФИО4 подошел к автомобилю марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, находящемуся на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, занял водительское место, запустил двигатель и начал движение.

13 июля 2019 г. в 03 час. 35 мин., находясь за управлением автомобиля марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, ФИО4 проезжал участок местности, расположенный около дома по адресу: 

<

Адрес>. В этот момент он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району, которыми в 03 час. 48 мин. того же дня было установлено у ФИО4 наличие алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе дознания, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, который он приобрел по договору купли-продажи у ФИО1 12 июля 2019 г. он находился у своего знакомого дома по адресу: 

<

Адрес>, где примерно в 23 часа он распивал спиртные напитки, в результате чего у него наступило алкогольное опьянение. В 03 час. 05 мин. он решил поехать к своему знакомому, который проживает по адресу: 

<

Адрес>. Для этого, он в 03 час. 15 мин. 13 июля 2019 г. подошел к своему автомобилю, который находился около дома его друга, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, занял водительское место, при помощи имевшихся ключей запустил двигатель и начал движение. В салоне автомобиле он находился один. Он осознавал, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Также он осознавал, что ранее распивал спиртное и за руль ему садиться не следует, однако все равно начал движение. Проезжая по 

<

Адрес>, он увидел, что за ним движется патрульный автомобиль с сотрудниками ДПС ГИБДД. Он начал набирать скорость, пытаясь оторваться от сотрудников ГИБДД. Однако ему не удалось скрыться, тогда он решил остановить свой автомобиль около 

<

Адрес>. Однако он не справился с управлением и в 03 час. 35 мин. 13 июля 2019 г. совершил съезд в кювет. К его автомобилю подошел сотрудник ДПС, который представился ФИО6 После этого ему был задан вопрос, употреблял ли он перед поездкой спиртное. На этот вопрос он честно ответил, что до поездки он распивал спиртное. После этого инспектор ДПС попросил его пройти в салон патрульного автомобиля. В салоне патрульного автомобиля находился еще один сотрудник ДПС, который представился ФИО7 После чего инспектор ФИО6 составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проследовать в больницу. Он согласился пройти освидетельствование на месте. Затем, сотрудник ДПС ФИО6 представил ему на обозрение прибор алкотектор и провел осмотр его внешнего вида, а также предъявил свидетельство о поверке на данный алкотектор, в котором показал запись о последней поверке прибора и дату следующей поверке прибора. Затем данный прибор был включен. После этого сотрудник ДПС в его присутствии достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку. Затем упаковка мундштука была вскрыта, и мундштук был вставлен в прибор. Далее инспектор ДПС на сенсорном дисплее нажал кнопку «Старт» и на дисплее появилась надпись «Алкоголь не обнаружен». Инспектор ДПС показал ему данный результат. Увидев результат, сотрудник ДПС предложил ему продуть в мундштук. Он продул в мундштук до звукового сигнала, который обозначает, что забор воздуха произведен, идет анализ. Через несколько секунд на дисплее появился результат, а именно было указано «0,740 мг/л». Он был ознакомлен с данным результатом и с ним согласился. Затем был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, с которым он ознакомился. После чего данный бумажный чек был подписан им и сотрудником ДПС ФИО3 Далее сотрудник ДПС в его присутствии составил акт освидетельствования на его имя, в котором отразил результат пройденного им освидетельствования. Впоследствии акт был подписан им и сотрудником ДПС. Так же сотрудник ДПС ФИО3 составил на него протокол об административном правонарушении. После чего приехали другие сотрудники полиции, которые произвели осмотр участка, на котором был остановлен его автомобиль марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак №. В настоящий момент автомобиль марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, находится на прилегающей территории к его дому, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, который он готов добровольно выдать в ходе производства выемки. Свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т.1 л.д.56-59).

Подсудимый ФИО4 подтвердил данные показания, в связи с чем суд принимает оглашенные показания подсудимого за доказательство.

Вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО3, который суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району. Он заступил на дежурство с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО2 Примерно в 03 - 04 часа они несли службу в с. Тарханская Потьма и заметили двигающийся автомобиль марки «Honda Accord». После того как они подъехали к нему, данный автомобиль начал двигаться и быстро набирая скорость. Они стали преследовать данный автомобиль. Проехав 10 минут, автомобиль марки «Honda Accord» съехал в кювет на пересечении улиц с. Тарханская Потьма. Подбежав первым к автомобилю, он открыл двери и увидел, как водитель пытается перелезть на заднее пассажирское сидение. Позже к автомобилю подошел инспектор ФИО2 Он (ФИО3) помог выбраться водителю из автомобиля. Данный водитель был пьян, поскольку от него исходил запах алкоголя, у него была нарушена речь и шаткая походка. Водителю было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. Освидетельствование проводилось с помощью алкотектора. Результат был положительный, в связи с чем у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он в настоящее время работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району имеет специальное звание – лейтенант полиции. 12 июля 2019 г. он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО3 13 июля 2019 г., примерно в 03 час. 35 мин., они ехали по 

<

Адрес> и заметили двигающийся автомобиль марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль вилял из стороны в сторону, пытаясь скрыться от них. Они начали двигаться следом за автомобилем марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак №. Проезжая участок местности, расположенный около дома по адресу: 

<

Адрес>, водитель автомобиля марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил съезд в кювет. Они подошли к водителю данного транспортного средства, как было установлено, им оказался ФИО4 Далее ФИО3 и ФИО4 проследовали в салон патрульного автомобиля. При движении у ФИО4 была шаткая походка. Также он почувствовал от ФИО4 запах алкоголя изо рта. ФИО6 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора либо проследовать в больницу. На что он пояснил, что пройдет освидетельствование на месте. После этого ему на обозрение был представлен прибор алкотектор и проведен осмотр его внешнего вида, а также показана запись о последней поверке прибора и дата следующей поверки прибора. Далее данный прибор был включен. ФИО4 был предоставлен одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку. Затем упаковка мундштука была вскрыта и мундштук был установлен в прибор. После этого на сенсорном дисплее была нажата кнопка «Старт», на дисплее появилась надпись «Алкоголь не обнаружен». ФИО4 было предложено продуть в прибор. Он продул в прибор и через несколько секунд на дисплее появился результат - «0,740 мг/л», с которым он был ознакомлен. Далее был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, с которым он ознакомился и подписал его. После чего ФИО3 составил акт освидетельствования на ФИО4, в котором отразил результат пройденного им освидетельствования, с которым он согласился. Затем на ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении. Также на место происшествия приехала следственно оперативная группа, которая произвела осмотр участка местности, на котором был остановлен автомобиль марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 При документальном оформлении ФИО4 в салоне служебного автомобиля был установлен видеорегистратор, который был в рабочем состоянии и производил запись (т. 1 л.д. 71-72).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2019 г., из которого следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного к северо-западу от 

<

Адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, который был передан под сохранную расписку собственнику (т.1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра документов от 23 июля 2019 г., из которого следует, что в помещении служебного кабинета № 104 ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району произведен осмотр: протокола 13 АУ № 044875 об отстранении от управления транспортным средством, чека № 00536 от 13 июля 2019 г., акта 13 АО № 038831 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола 13 АП № 173395 об административном правонарушении (т.1 л.д. 14-17);

- протоколом выемки от 05 августа 2019 г., из которого следует, что в помещении служебного кабинета № 104 ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району изъят компакт-диск с видеозаписью момента освидетельствования и оформления ФИО4 (т.1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от 18 августа 2019 г., из которого следует, что в помещении служебного кабинета № 104 ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району осмотрен компакт-диск с видеозаписью момента освидетельствования и оформления ФИО4 (т. 1 л.д. 73-75);

- протоколом выемки от 13 августа 2019 г., из которого следует, что на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: 

<

Адрес> изъят автомобиль марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от 13 августа 2019 г., из которого следует, что на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, осмотрен автомобиль марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 65-67);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 321 района Южное Медведково г. Москвы от 22 марта 2018 г., согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев (т.1 л.д. 34-40).

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления. 

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не установлено. 

Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. 

Оснований для оговора свидетелями обвинения ФИО4 в совершении преступления суд не усматривает.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 13 июля 2019 г. в 03 час. 35 мин. около дома по адресу: 

<

Адрес>, ФИО4, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 321 района Южное Медведково г.Москвы от 22 марта 2018 г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, управлял автомобилем марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, считает ФИО4 вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, активное способствование раскрытию преступления, поскольку признательные показания ФИО4 в стадии дознания способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

ФИО4 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначает ФИО4 в силу ст. 49 УК РФ и ст. 47 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. 

Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, не достигнут цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы. 

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО4 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, то есть не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и полагает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО4 оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у ФИО4 – оставить у законного владельца; 

- протокол серии 13 АУ №044875 об отстранении от управления транспортными средствами, чек №00536 от 13 июля 2019 г., акт серии 13 АО № 038831 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол серии 13 АП № 173395 об административном правонарушении, компакт диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) В.Н.Круглов