Дело № 12-53/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пестово 09 сентября 2020 года

Судья Пестовского районного суда 

<

адрес> ФИО1, с участием представителя ООО «ДРП-53» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу представителя ООО «ДРП-53» ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

юридического лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное предприятие - 53» (ООО «ДРП-53»), зарегистрированное 19.07.2017г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 531301001, 

привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении юридического лица – ООО «ДРП-53» составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>-Г, водитель ФИО5 управлял автомашиной марки КАМАЗ-65116, г.р.з. С009АО регион 78, массой более 3,5 тонн, категории №, предназначенной для перевозки грузов, с полуприцепом ЧМЗАП г.р.з.

<

***> принадлежащей ООО «ДРП-53» на основании договора аренды техники от ДД.ММ.ГГГГ с тахографом, несоответствующим установленным требованиям и не работающим в установленном порядке (отсутствует устройство режима труда и отдыха «Тахограф»), чем был нарушен пункт 3 ОП ДТС к Э ПДД РФ, пункты 9, 10 Приложения № Приказа Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к тахографу», статьи 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «ДРП-53» - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в связи с выпуском на линию транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 65116, г.р.з. С009АО регион 78, с полуприцепом ЧМЗАП г.р.з. 

<

***> под управлением водителя ФИО5, которое не оборудовано устройством контроля режима труда и отдыха водителя (тахографом), за что юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «ДРП-53» ФИО2 обратился в Пестовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что между ООО «ДРП-53» и Администрацией Пестовского муниципального района заключен муниципальный контракт на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Пестовского городского поселения в 2019-2020г.

<

адрес> организацией заключены муниципальные контракты с ГОКУ «Новгородавтодор» на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Пестовском и Хвойнинском муниципальных районах 

<

адрес> и Устюженском муниципальном районе 

<

адрес>. Как указано в жалобе, транспортные средства КАМАЗ-65116, г.р.з. С009АО регион 78, с полуприцепом ЧМЗАП г.р.з.

<

***> используются для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, поскольку с помощью указанных транспортных средств осуществляется перевозка техники (бульдозера, пневмокатка, экскаватора, асфальтоукладчика, фрезы, катка), которая в силу технических особенностей, а также для исключения нанесения вреда дорожному полотну, не может самостоятельно передвигаться. Поскольку тягач с полуприцепом (трал) используются для перевозки дорожной техники, представитель полагает, что тягач с полуприцепом используются в связи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог, что исключает обязательную установку на тягаче тахографа.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что юридическим лицом - ООО «ДРП-53» не пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель ООО «ДРП-53» ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. В дополнение к жалобе пояснил, что для оценки законности действий юридического лица необходимо исходить из вида использования спорной техники. Указал, что юридическое лицо практически ежедневно перевозит тралом дорожную технику к месту производства дорожных работ, а данные перевозки не подразумевают остановку каждые 4 часа для отдыха. Поскольку, по мнению представителя ООО «ДРП-53» - КАМАЗ-65116 г.р.з. С009АО регион 78 с полуприцепом ЧМЗАП г.р.з.

<

***> используются для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог - на данном автомобиле не обязательна установка тахографа, в связи с чем обжалуемое постановление начальника ГИБДД от 31.07.2020г. является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ООО «ДРП-53» ФИО2 поддержавшего жалобу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется, в том числе на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки для собственных нужд (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Порядок оснащения транспортных средств тахографами применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), в целях повышения безопасности дорожного движения (пункт 2 данного Порядка).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к настоящему приказу); Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к настоящему приказу); Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 3 к настоящему приказу); Правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 4 к настоящему приказу); Правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 5 к настоящему приказу) - (далее по тексту - Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36).

Согласно приложению № к Приказу № тахографами оснащаются, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>-Г, водитель ООО «ДРП-53» ФИО5 управлял транспортным средством КАМАЗ-65116, г.р.з. С009АО регион 78 с полуприцепом ЧМЗАП г.р.з. 

<

***> (используемым ООО «ДРП-53» на основании договора аренды), массой более 12 тонн (категория N3), предназначенным для перевозки грузов, без тахографа.

При рассмотрении дела установлено, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> выявлено, что юридическое лицо - ООО «ДРП-53» - выпустило на линию транспортное средство - автомобиль КАМАЗ 65116, г.р.з. С009АО регион 78, с полуприцепом ЧМЗАП г.р.з. 

<

***> под управлением водителя ФИО5 без тахографа, чем нарушило требования статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными в ходе рассмотрения жалобы на постановление доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ООО «ДРП-53» ФИО5, в соответствии с которым водитель управлял транспортным средством КАМАЗ-65116, г.р.з. С009АО регион 78 с полуприцепом ЧМЗАП, г.р.з. 

<

***> без тахографа; 

- письменными объяснениями водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми последний пояснил, что тахограф на транспортном средстве отсутствует; 

- копией путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо ФИО6 разрешил выезд транспортного средства из гаража ДД.ММ.ГГГГ в 08:00; 

- копией приказа о приеме ФИО6 на должность главного механика ООО «ДРП-53» от 01.11.2018г., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДРП-53»;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является механиком ООО «ДРП-53», в его обязанности входит выпуск на линию транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он осмотрел автомобиль, подписал путевой лист, разрешающий выезд на линию транспортного средства под управлением ФИО5, о том, что транспортное средство не оборудовано тахографом, ему известно; 

- карточками учета транспортных средств, 

- копиями свидетельств о регистрации транспортных средств, согласно которым разрешенная максимальная масса автомобиля КАМАЗ-65116, г.р.з. С009АО регион 78 составляет 22850 кг, масса без нагрузки составляет 7700 кг, разрешенная максимальная масса полуприцепа ЧМЗАП, г.р.з. 

<

***> составляет 48000 кг, масса без нагрузки составляет 11500 кг; 

- копией договора аренды техники от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела, которые судья оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11, частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица ООО «ДРП-53» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием, которое выражается в выпуске на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Субъектом данного административного правонарушения являются лицо, выпустившее на линию транспортное средство без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

ООО «ДРП-53», являясь юридическим лицом, допустило выпуск на линию транспортного средства без тахографа, на котором его установка предусмотрена законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «ДРП-53» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, поскольку транспортное средство относится к специальным транспортным средствам для содержания дорог, основаны на ошибочном толковании закона.

Приложением N 2 "Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами" Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" установлено, что тахографами оснащаются, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), за исключением транспортных средств коммунального хозяйства и содержания дорог.

Из буквального толкования приложения N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" следует, что транспортное средство КАМАЗ-65116, г.р.з. С009АО регион 78 с полуприцепом ЧМЗАП 99064, г.р.з.

<

***> не относится к специализированным транспортным средствам для содержания дорог, в отношении которых установлено исключение на оснащение тахографом.

Согласно разделу II ТР № Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, специальным транспортным средством является транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.). Специализированным транспортным средством также является транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т.д.). 

С учетом приведенных положений действующего законодательства транспортное средство автомобиль КАМАЗ-65116, тип-грузовой тягач седельный, разрешенная максимальная масса, которого составляет 22850 кг, масса без нагрузки составляет 7700 кг., с полуприцепом ЧМЗАП 99064 г.р.з. 

<

***> разрешенная максимальная масса которого составляет 48000 кг, масса без нагрузки составляет 11500 кг, не входит в список исключений транспортных средств, не подлежащих оснащению тахографом, что подтверждается представленными ОГИБДД сведениями о транспортных средствах (карточками учета транспортных средств), свидетельствами о регистрации транспортных средств, а также согласуется с его назначением, как транспортным средством для перевозки груза.

Исходя из характеристик, которыми обладает спорное транспортное средство, его нельзя отнести к специальным, поскольку по своим функциональным и техническим характеристикам предназначено для транспортировки любых грузов и его использование не относится исключительно к содержанию дорог.

Таким образом, исходя из сведений о транспортном средстве, должностное лицо, постановившее обжалуемое решение, пришло к обоснованному выводу о том, что оно не относится к специальной технике, предназначенной для содержания дорог, в связи с чем, согласно Приложению N 2 к Приказу Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" установка на нем тахографа является обязательной.

Доводы заявителя о том, что критерием исключения является специфика деятельности организации (содержание автомобильных дорог), а не назначение использования транспортного средства, суд находит неверными, основанными на ошибочном толковании законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 1.1 статьи 1 Устава ООО «ДРП-53» является коммерческой организацией, которая кроме строительства автомобильных дорог, имеет право осуществлять и иные виды деятельности (п.2.2 ст.2 Устава).

Учитывая изложенное, оснований для отнесения спорного транспортного средства к транспортным средствам для содержания дорог применительно к положениям приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в рассматриваемом случае не установлено. 

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и об отсутствии в действиях юридического лица ООО «ДРП-53» состава административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, основаны на ошибочном толковании закона и поэтому не могут служить поводом к отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом положений ст.2.4 КоАП РФ действия юридического лица ООО «ДРП-53» правильно квалифицированы по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ДРП-53» допущено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальных пределах санкции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

По указанным причинам, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, в связи с чем жалоба представителя юридического лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - ООО «ДРП-53» к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и назначении юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> подпись ФИО1

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> ФИО1