Судья Иноземцева Э.В. Дело № 5-13/2024

№ 7-45/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15 марта 2024 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи: Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление Советского районного суда города Астрахани от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда города Астрахани от 15 января 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением суда, представитель ФИО1 - ФИО2 подала жалобу в Астраханский областной суд, в которой просит постановление суда изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Жалоба мотивирована тем, что суд не учел обстоятельства смягчающие ответственность.

Выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 сентября 2023 года в 13 час. 50 мин. на ул.Якобинская д.55, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Якобинской в направлении пер. Ленинградского. В пути следования у дома 55 по ул. Якобинской не обеспечила постоянного контроля за дорожным движением, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО4 и на остановку общественного транспорта, которая получила механические повреждения, а ФИО4 телесные повреждения, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП пешеход ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, бригадой ТЦМК, был госпитализирован в ГБУЗ АО ГКБ №3 им. С.М. Кирова.

Согласно заключению эксперта № от 05.10.2023 года ФИО4 причинены телесные повреждения: закрытые переломы медиальной и латеральной лодыжек правой большеберцовой и правой малоберцовой костей; перелом остистого отростка 3-го грудного позвонка. Эти повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в определении, не являются опасными для жизни, повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом М3 и СР от 24.04.2008 года №194н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства и вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 09.11.2023, схемой происшествия от 11.09.2023, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.09.2023, письменными объяснениями ФИО5 от 30.08.2023, письменным объяснением ФИО4 от 0911.2023, письменными объяснениями ФИО1 от 11.09.2023, заключением эксперта № от 05.10.2023 и иными материалами дела, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установил наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, наступившие последствия в виде причинения потерпевшему ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, причинно-следственную связь между допущенными ФИО1 нарушениями требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения не имеется.

Действия водителя ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Выраженное в настоящей жалобе несогласие с назначенным ФИО1 административным наказанием основанием для изменения обжалованного постановления не является.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил возможность в каждом конкретном случае индивидуализировать административное наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При определении вида и размера подлежащего назначению ФИО1 административного наказания, судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшего, погодные условия, при которых произошло ДТП, личность виновного, возмещение вреда потерпевшему, а также то, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу о применении к ФИО1 административного наказания в виде лишения специального права, то есть более строгого вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Следует также учесть, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание суда признается справедливым, в связи с чем не усматривается оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы заявителя.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда города Астрахани от 15 января 2024 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда Н.Н. Берстнева