Дело № 1 – 16/2020 Дело № 11901080035002898

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 27 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ермолова Ф.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов ФИО1, находясь на территории участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея в правомерном временном пользовании вверенное ему имущество Потерпевший №1, решил его похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь там же, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с корыстной целью материальной наживы, похитил путём растраты, находящееся у него во временном пользовании, вверенное ему Потерпевший №1, чужое имущество – молоток отбойный промышленный №, в кейсе, стоимостью 20000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, продав ФИО6 указанное имущество, против воли Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Доводы защиты о том, что в качестве смягчающего обстоятельства, в виде возмещения причинённого преступлением вреда, необходимо признать то обстоятельство, что в настоящее время похищенное имущество находится у потерпевшей, удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из пояснений Потерпевший №1 и ФИО1, потерпевшая самостоятельно выкупила похищенное имущество у ФИО6, подсудимый причинённый преступлением вред никак не возмещал.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений в связи с непогашенной судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Вид рецидива соответствует ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- копию договора проката №, хранящуюся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- молоток отбойный промышленный ЗМ-40-1700 К ЗУБР, договор проката №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у неё по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копию договора проката №, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- молоток отбойный промышленный ЗМ-40-1700 К ЗУБР, договор проката №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у неё по принадлежности.

Приговор Солнечного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин