Дело № 1-671/2024

УИД: 22RS0067-01-2024-006393-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2024 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Городова А.В.,

при секретаре Чуприной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – Степановой Е.В.,

защитника - адвоката Быстровой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

В период с 00.01 час. 09.01.2022 до 14.01 час. 28.10.2022, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, понимая, что он не сможет успешно сдать теоретическую и практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» для получения водительского удостоверения, на сайте «Авито» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» увидел объявление от пользователя, в дальнейшем установленного как ФИО4, который находясь в г. Барнауле, в ходе личной переписки сообщил ФИО1 о возможности оказать содействие в положительной сдаче теоретической и практической части экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», а также сообщил ФИО1 не соответствующие действительности сведения о том, что у него имеется знакомый среди сотрудников РЭО ГИБДД МВД России, который за денежное вознаграждение положительно решит вопрос со сдачей теоретической и практической части экзамена на право управления транспортными средствами путем постановки положительных результатов сдачи ФИО1 теоретической и практической части экзамена на право управления транспортными средствами без фактической сдачи ФИО1 экзамена, а также окажет ему иное содействие в получении водительского удостоверения категории «В».

В вышеуказанный период времени ФИО1, обдумав вышеуказанное предложение ФИО4, с ним согласился, о чем сообщил последнему в переписке. 

Таким образом, у ФИО1 в вышеуказанный период времени возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу - сотруднику РЭО ГИБДД МВД России в значительном размере, через посредника ФИО4, за совершение сотрудником РЭО ГИБДД МВД России в пользу ФИО1 вышеуказанных заведомо незаконных действий в нарушении требований п.п. 78-207 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, п.п. 6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Реализуя свой преступный умысел, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность нарушения установленного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципа равенства всех перед законом, а также нарушения нормальной деятельности органов власти и желая этого, с целью незаконного получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» вследствие нарушения порядка проведения теоретической и практической части экзамена на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО4 выступающим посредником, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, со своих нижеследующих банковских счетов перечислил на баланс кошелька виртуальной карты ***, принадлежащей ФИО4, созданной 07.01.2022 в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством проведения следующих операций по переводу денежных средств:

- с банковского счета ***, открытого 24.02.2022 в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 14.01 час. 28.10.2022 в сумме 50 000 рублей, около 22.11 час. 29.10.2022 в сумме 25 000 рублей;

- с банковского счета ***, открытого 05.10.2020 в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 07.25 час. 01.11.2022 в сумме 50 000 рублей, а всего денежные средства в общей сумме 125 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период с 14.01 час. 28.10.2022 до 07.25 час. 01.11.2022, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО4, находящемуся в г. Барнауле, действовавшему как посредник, вышеуказанные денежные средства в сумме 125 000 рублей для дальнейшей передачи данных денежных средств в качестве взятки сотруднику РЭО ГИБДД МВД России за совершение последним вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за постановку положительных результатов сдачи ФИО1 теоретической и практической части экзамена на право управления транспортными средствами без фактической сдачи ФИО1 экзамена, а также содействие в получении водительского удостоверения категории «В» в нарушение установленной вышеуказанными нормативно-правовыми актами процедуры проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений. 

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника ФИО4 сотруднику РЭО ГИБДД МВД России за совершение последним вышеуказанных заведомо незаконных действий, ФИО1 не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что передавать полученные от ФИО1 в качестве взятки денежные средства ФИО4 не намеревался.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием и освобождении его от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Подсудимый поддержал свое ходатайство, защитник и государственный обвинитель согласились на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2023 г. ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 125 000 рублей. В своем объяснении, а также будучи допрошенным в качестве потерпевшего, ФИО1 указал на обстоятельства достигнутой договоренности с неустановленным лицом и передаче им (ФИО1) денежных средств для должностного лица за оказание помощи в сдаче экзамена для получения водительских прав, то есть фактически добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Кроме того, в своих первоначальных и последующих показаниях ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, изобличил причастное к совершенному преступлению лицо - посредника, подтвердил свои ранее данные показания при проверке его показаний на месте, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Уголовное дело по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ было возбуждено 17 апреля 2024 г.

Какой-либо информацией о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления, до его обращения в отдел полиции, согласно материалам уголовного дела, сотрудники правоохранительных органов не располагали, что фактически подтвердил в суде свидетель ФИО5 ФИО1 по подозрению в совершении этого преступления не задерживался.

В связи с изложенным, суд признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки и в силу примечания к ст.291 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное им преступление на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты из федерального бюджета адвокатам Линник Т.Е. за защиту подсудимого в суде на сумму 3 785 рублей 80 копеек, Быстровой Е.В. за защиту подсудимого на следствии на сумму 8958 рублей 50 копеек и в суде на сумму 9561 рубль 10 копеек, от защиты адвокатами подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 28, ст. 81-82, ст. 132, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты за его защиту адвокату Линник Т.Е. в сумме 3 785 рублей 80 копеек, адвокату Быстровой Е.В. в сумме 18 519 рублей 60 копеек.

По вступлению настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела выписки по банковским счетам, сведения от АО «КИВИ Банк», - хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий А.В. Городов