Судья: Балясина И.Г. № 22-354/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 9 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе 

председательствующего судьи Петелиной Л.Г.,

при секретаре Мартыновой Ю.Д., 

с участием прокурора Аверкина А.Г., 

адвоката Дудникова М.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дудникова М.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Дудникова М.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аверкина А.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия 

установила:

приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2023 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...> Мордовской АССР РСФСР, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

31 мая 2010 года Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2013 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 июня 2021 года по отбытию наказания; 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения в 13 часов 05 минут 20 октября 2022 года в 

<

адрес> из куртки ПАВ кошелька с денежными средствами, причинив гражданину значительный ущерб в размере 7000 руб. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дудников М.П. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, находя его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что суд в должной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем неоднократной дачи признательных показаний, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Кроме того, ФИО1 по месту жительства председателем домового комитета характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, его близкий родственник имеет заболевание. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке требований Главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом полностью соблюдены. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Позиция потерпевшего подтверждается имеющимися в деле письменными заявлениями (

<

данные изъяты>). 

Суд первой инстанции, убедившись, что обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, дал правильную юридическую оценку его действиям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание за содеянное ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ. 

При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, в том числе характеристики, состояние здоровья и иные сведения, наличие как смягчающих – полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие заболеваний у близкого родственника и оказание ему помощи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, судимость за которые не погашена. 

Совокупность данных о личности позволила суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом назначенное наказание близко к границам минимально возможного наказания, назначаемого как с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, так и ч.3 ст.68 УК РФ, правила которой применены в отношении ФИО1

Все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о личности виновного, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны, в полной мере оценены и учтены при назначении наказания.

Суд пришел к правильному выводу, что если ФИО1 и может быть исправлен, то лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и противоречило бы положениям ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями совершения преступления, личностью виновного лица, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, назначить иной более мягкий вид наказания судом не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Суд мотивировал свое решение о неприменении ст.73 УК РФ, обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. С указанными выводами суда и мотивами принятого решения соглашается и судебная коллегия.

Назначенная ФИО1 мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному.

Вид режима исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Зачтенный в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей определен верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, по правилам, установленным Главой 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Петелина