Дело №

УИД№RS0№-60

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

помощнике судьи ФИО5,

с участием помощника прокурора ФИО6,

представителя истца по доверенности ФИО9, 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика по доверенности ФИО10, 

законного представителя ответчиков ФИО4, ФИО1 - ФИО4,

третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Балашиха к ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО16 Алёны ФИО4 о признании здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Балашиха обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления строительного комплекса 

<

адрес> Балашиха на основании письма 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО14 о возможных нарушениях при строительстве объекта с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, был проведен осмотр объекта. По результатам осмотра были выявлены признаки нарушения градостроительных норм при строительстве объекта на земельном участке. Жилой двухэтажный дом с кадастровым номером №, выполнен из кирпича. На момент осмотра проводились строительные работы по отделке внутренних помещений. Прилегающая территория земельного участка не благоустроена, часть жилого дома со стороны 

<

адрес> с подъёмными секционными воротами для въезда автомобиля, расположена с несоблюдением трехметровых отступов от границ земельного участка до фасада здания (расстояние от фасада до границ земельного участка около 0,8 м.). Согласно сведениям ЕГРН собственниками объекта - жилого двухэтажного дома с кадастровым номером № являются: ФИО1 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО3 (1/4 доля в праве общей долевой собственности). По данным ЕГРН двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 235,6 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 356 кв.м, вид разрешенного использования - Для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок относится к категории земель – Земли населенных пунктов. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО3 (1/4 доля в праве общей долевой собственности). В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (чист территории) 

<

адрес>, утверждённых постановлением 

<

адрес> Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, земельный участок с кадастровым номером №. расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). В соответствии с установленным градостроительным регламентом названной зоны (Ж-2) Правил землепользования и застройки территории (части территории) 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, в редакции утвержденной Решением Совета депутатов Г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными решениями Совета депутатов Г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ПА), отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства должны составлять не менее 3-х метров. Таким образом, спорный объект располагается на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм, а также сводов пожарных правил, в результате чего нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит признать объект капитального строительства двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> - самовольной постройкой. Истец просит обязать ФИО2, ФИО7, ФИО3 в трехмесячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу снести самовольную постройку – объект двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В случае неисполнения решения в установленный срок, истец просил взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО8 в пользу 

<

адрес> Балашиха неустойку за неисполнение решения в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, со дня, следующего за последним днем установленного месячного срока исполнения решения, до дня фактического исполнения решения.

Представитель истца на основании доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения прав третьих лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Законный представитель ответчиков ФИО3, ФИО1 – ФИО11 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание явилась, поддержала требования иска.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные пояснения, в которых просила удовлетворить иск.

Третьи лица Министерство жилищной политики 

<

адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом с кадастровым номером № площадью 235,6 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 356 кв.м, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок относятся к категории земель – Земли населенных пунктов, принадлежит на праве обшей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доли), ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (1/4 доли) (л.д. 17 – 25). Указанное здание возведённое в ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит на праве обшей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ1/4 доли), ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доли) (л.д. 26 – 33).

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) 

<

адрес>», утвержденных постановлением 

<

адрес> Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

ДД.ММ.ГГГГ консультант отдела контроля в области жилищного и самовольного строительства управления строительного комплекса 

<

адрес> Балашиха произвёл осмотр объекта недвижимости. Результаты осмотра отражены в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Согласно акту, жилой двухэтажный дом с кадастровым номером № выполнен из кирпича, на момент осмотра проводились строительные работы по отделке внутренних помещений, прилегающая территория земельного участка не благоустроена, часть жилого дома со стороны 

<

адрес> с подъёмными секционными воротами для въезда автомобиля, расположена с несоблюдением трехметровых отступов от границ земельного участка до фасада здания (расстояние от фасада до границ земельного участка около 0,8м.). В ходе осмотра производилась фотосъёмка, фотоматериалы приложены к акту осмотра.

Осмотр объекта произведён на основании письма 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО14 о возможных нарушениях при строительстве объекта с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 34 – 37). В своём обращении ФИО14 просила проверить законность строительства жилого дома, который построен в отсутствии разрешительных документов по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>, не соответствует техническим нормативам строительства частных домов на территории 

<

адрес>. Площадь данного дома не соответствует площадью занимаемого участка. Внешним габаритом данный дом препятствует въезду и выезду к дому заявителя. Тем самым нарушены требования пожарно-санитарной безопасности. В зимний период времени с крыши данного дома съезжает лавина снега на проезжую часть к дому заявителя, высота дома превышает более 14 метров, что не соответствует нормам.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН недвижимости, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении норм о самовольной постройке» разъяснено, что независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7 и 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 представила заключение специалиста ИП ФИО12 № по результатам строительно-технического обследования жилого дома (л.д. 163 – 216). Согласно заключению специалиста, несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в исправном работоспособном техническом состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, из чего следует, что угрозу жизни и здоровью граждан не создают и соответствуют строительным нормам и правилам. В результате обследования объемно-планировочного решения исследуемого жилого дома, однозначно установлено, что состав, количество и назначение планировочных единиц (комнат, помещений, пристроек, кладовых, коридоров и др.) их размеры, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Все инженерные системы находятся в исправном состоянии, соответствуют требованиям санитарно - эпидемиологической безопасности и обеспечивают возможность комфортного круглогодичного проживания граждан. Жилой дом представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, что соответствует требованиям п.39 Градостроительного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ. Таким образом, жилой дом является отдельно стоящим трехэтажным индивидуальным жилым домом, соответствующий требованиям п.3.11 раздела 3 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» и пригоден для постоянного круглогодичного проживания граждан. По результатам контрольных измерений, установлено, что размещение исследуемого жилого дома: - не противоречит требованиям по санитарно-бытовым условиям п.7.1 раздела 7 Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» так как расстояния от объекта исследования до строений, расположенных на смежных земельных участках составляет более 6 м.; - не противоречит требованиям по противопожарным расстояниям (разрывам) табл. 1 п. 4.3. СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям. С учетом вышеизложенных положений эксперт пришёл к выводу, что исследуемый жилой дом в целом соответствует градостроительным, строительным, санитарным и пожарным нормам из чего следует, что угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не противоречит основным требованиям безопасности предусмотренных ФЗ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», и его сохранение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в жилом доме или непосредственной близости от него.

Представитель истца и третье лицо ФИО14 от проведения по делу судебной экспертизы отказались, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённый к материалам дела о разъяснении ст.79 ГПК РФ. Таким образом, суд принимает заключение специалиста ИП ФИО12 № в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, оснований сомневаться в объективности выводов специалиста у суда не имеется. Выводы специалистом сделаны, в том числе на основании натурного осмотра объекта недвижимости. Выводы специалиста являются полными, мотивированным, в заключении имеются ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов специалиста, представленное заключение не имеет, к заключению приложены копии соответствующих документов, подтверждающих квалификацию специалиста.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Аналогичная позиция указана в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером №, расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), принадлежат на праве долевой собственности ответчикам.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Правил землепользования и застройки городского округа Балашиха, утверждённых постановлением 

<

адрес> Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, в том числе минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства применяются в случаях, если национальными стандартами и сводами правил, техническими регламентами, нормативами градостроительного проектирования, санитарными правилами, нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены иные требования к предельным параметрам (п. 8 ст. 11 Правил землепользования и застройки городского округа Балашиха, утверждённых постановлением 

<

адрес> Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается размещение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Минимальные отступы от границ земельного участка в зоне Ж-2 для индивидуального жилищного строительства составляют – 3 м.

Между тем, как следует из заключения специалиста №-СТ-11/2024, для расположение жилого дома до границ участка в северной южной, восточной и западной части не противоречит градостроительным регламентам, имеется отступление от нормы в юго-восточной части расположения дома, т.к. расстояния от границы участка составляют от 0,56 м до 0,79 м, при норме 3 м. Учитывая, что в данной части дома расположен гараж и осуществляется выезд с территории, отсутствуют жилые дома, эксперт считает данное отступление не является существенным.

В соответствии со ст. 28 Правил землепользования и застройки зона Ж-2 включается в состав жилых зон, в которых допускается дополнительное размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан. 

Возведенный на земельном участке жилой дом соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек. Спорный объект введён в гражданский оборот в соответствии с требованиями действующего законодательства. Объект возведен ответчиками на земельном участке, имеющем соответствующий вид разрешенного использования. Вид разрешенного использования не изменен. Жилой дом используется в соответствии с видом разрешенного использования, с учетом Правил землепользования и застройки городского округа Балашиха, утверждённых постановлением 

<

адрес> Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА.

Доводы искового заявления не содержат каких-либо иных доводов в обоснование признания жилого дома самовольной постройкой, помимо несоответствия Правилам землепользования и застройки городского округа Балашиха, утверждённым постановлением 

<

адрес> Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА.

Учитывая, что спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет, право на него зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиками, капитальное строение соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек, используется в соответствии с видом разрешенного использования, не создаёт угрозу жизни и здоровью третьих лиц, суд отклоняет доводы истца о том, что объект является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Истец указывает на факт нарушения прав ФИО14, являющейся смежным землепользователем по отношению к ответчикам. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств возведения спорного объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создающего угрозу жизни и здоровью, нарушающего права и охраняемые законные интересы ФИО14

При этом бремя доказывания в данном случае лежит именно на истце.

Таким образом, вопреки вышеназванным правовым нормам и разъяснениям, доказательств, свидетельствующих о нарушении чьих - либо прав, в материалы дела Администрацией г.о Балашиха не представлено и не доказано наличие нарушений со стороны ответчиков прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые повлекли бы за собой возможность предъявления требований о сносе самовольной постройки, в том числе не доказано нарушение прав ФИО14 постройкой и наличие неблагоприятных последствий. Доводы ФИО14 о том, что дом используется как общежитие, доказательствами не подтверждены, не свидетельствуют о том, что объект является самовольной постройкой. Выставление ответчиками жилого дома не продажу также не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Исходя из вышеприведенных правовых позиций, суд пришёл к выводу об отсутствии у истца, защищаемого законом интереса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации г. о. Балашиха к ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО16 Алёны ФИО4 о признании двухэтажного жилого дома с № расположенного по адресу 

<

адрес> на земельном участке с № самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

городского суда 

<

адрес> ФИО13ёва