принято в окончательной форме

«15» февраля 2019 года

Дело № 2-1623/19 «04» февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рейдер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монтаж Оборудование Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65 052 рубля 16 копеек, пени за просрочку платежа в размере 2 614 рублей 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Монтаж Оборудование Плюс». В нарушение действующего законодательства ответчик не оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность за период с июня 2015 года по июнь 2018 года в размере 65 052 рубля 16 копеек, пени за просрочку платежа в размере 2 614 рублей 92 копейки, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2018 года дело направлено по подсудности по правилам ст. 28 ГПК РФ в Московский районный суд Санкт-Петербурга, куда оно поступило 13 ноября 2018 года.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113-117 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, 29 ноября 2018 года лично получил копию иска и ознакомился с материалами дела.

Признав явку ответчика неуважительной, руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРП, а также справки о регистрации формы № 9, ФИО1 является собственником квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Управление и обслуживание указанного дома осуществляет ООО «Монтаж Оборудование Плюс» на основании договора №/Э и ТО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Строительное управление».

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2015 года по июнь 2018 года составляет 65 052 рубля 16 копеек, размер задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо ходатайств суду не заявлено.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания имущества соразмерно доле, принадлежащей ему в данном имуществе,

Принимая во внимание, что доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования, заявленные к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2015 года по июнь 2018 года в размере 65 052 рубля 16 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, разрешая которые суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнил, требования истца о взыскании пени являются законными, расчет истца проверен судом, является правильным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для взыскания с ответчика ФИО1 пени в размере 2 614 рублей 92 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в подтверждении оплаты образовавшейся задолженности за указанный период не представил, соответственно суд расценивает данные обстоятельства как отсутствие намерения у ответчика воспользоваться своим диспозитивным правом на представление доказательств. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 65 052 рубля 16 копеек и пени в размере 2 614 рублей 92 копейки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 230 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску ООО «Монтаж Оборудование Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Монтаж Оборудование Плюс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2015 года по июнь 2018 года в размере 65 052 рубля 16 копеек, пени в размере 2 614 рублей 92 копейки, судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 2 230 рублей и расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 76 897 /семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто семь/ рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья А.Ю. Метелкина