Судья Неустроева А.В. Дело № 7-136/2025

УИД 22RS0011-02-2025-001925-75

№ 12-92/2025 (районный суд)

РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Д.С. на определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2025 года о возвращении жалобы Д.Д.С. на постановления инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» № от 12 мая 2025 года и на постановление инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» № от 12 мая 2025 года, вынесенные в отношении Д.Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» № от 12 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении 12 мая 2025 года административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Также иным постановлением инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» № от 12 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении 12 мая 2025 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с названными постановлениями, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просил отменить оба постановления должностного лица, как незаконные.

Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 13 июня 2025 года, ФИО1, получивший копию определения 5 июня 2025 года, просит определение судьи отменить, считая его не законным, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на подачу жалобы на несколько постановлений.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, жалоба ФИО1 была подана на два самостоятельных постановления должностного лица, вынесенных в отношении него по разным составам административных правонарушений 

Возвращая жалобу, судья исходил из того, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

С таким выводом не согласиться оснований не имеется.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в уполномоченный на то суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется соответствующим судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По смыслу статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По смыслу данной нормы за совершение разных противоправных деяний виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние.

Таким образом, действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Жалоба на указанные выше постановления должностного лица обоснованно была возвращена без рассмотрения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судью

РЕШИЛ:

определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу Д.Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Романютенко