УИД 31RS0016-01-2025-001519-77 Дело №2а-1968/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по ордеру №002407 от 04.03.2025), представителя административных ответчиков УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области – ФИО3 (по доверенности от 01.01.2024), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к УВМ УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решение УВМ УМВД России по Белгородской области о снятии с учета вынужденного переселенца, восстановлении статуса вынужденного переселенца, 

УСТАНОВИЛ:

18.02.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратилась с упомянутым административным иском ФИО1 

Исходя из административного иска ФИО1 (ФИО4) признана вынужденным переселенцем решением миграционной службы Белгородской области, ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в указанном статусе, номер учетного дела №. В установленном законом порядке она обращалась с заявлением о продлении срока действия указанного статуса с января 2004 года, оснований к снятию статуса не имелось, уведомлений, решений о лишении статуса вынужденного переселенца в адрес ФИО1 не поступало. Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 23.03.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения 

<

данные изъяты> о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО1 восстановлена в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий на дату постановки. В рамках гражданского дела №№ Борисовского районного суда Белгородской области администрацией Борисовского района предоставлена справка ОМВД России по Борисовскому району от 09.01.2025 №, согласно которой ФИО4 (ФИО5) утратила статус вынужденного переселенца 28.02.2004 и снята с учета, так как не обратилась с заявлением о продлении статуса.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения пункта 2 статьи 5, пунктов 4, 5 статьи 9 Федерального закона «О вынужденных переселенцах», на отсутствие решения об утрате ФИО1 статуса вынужденного переселенца и о признании недействительным удостоверения вынужденного переселенца, просит суд с учетом изменения заявленных требований 14.03.2025:

1) признать незаконным решение административного ответчика от 28.02.2004 о снятии ФИО1 с учета как вынужденного переселенца;

2) обязать административного ответчика восстановить ФИО1, в статусе вынужденного переселенца с 28.02.2004 (л.д. 5, 6, 110, 111).

Административный истец ФИО1, обеспечившая участие в деле своего представителя, не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте слушания дела надлежаще (смс-извещением, электронным заказным письмом, через ГЭПС) (л.д. 114, 116, 117, 119).

Судом постановлено: согласно статье 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть административное дело без участия административного истца, извещенного надлежащим образом и своевременно, обеспечившей явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 полагала необходимым удовлетворить заявленные требования по изложенным основаниям, просила обратить внимание на отсутствие письменных доказательств о снятии ФИО1 с учета как вынужденного переселенца и направлении ей уведомления о лишении данного статуса, о снятии с учета ФИО1 узнала из материалов дела №, находящегося в производстве Борисовского районного суда Белгородской области, в частности из справки ОМВД России по Борисовскому району от 09.01.2025.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области – ФИО3 возражала относительно заявленных требований, настаивала на том, что административный истец не обращалась с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца. Представитель административных ответчиков поддержала доводы письменного отзыва на административный иск (л.д. 23, 24).

Исходя из письменного отзыва административных ответчиков ФИО4, (ФИО1) состояла на учете с ДД.ММ.ГГГГ как вынужденный переселенец, прибывший из 

<

адрес>. ФИО4 внесена в удостоверение вынужденного переселенца серии №, оформленное на ее мать ФИО20. По достижении совершеннолетия на имя ФИО4 выдано удостоверение вынужденного переселенца серии №. В личном деле № заявления о продлении статуса вынужденного переселенца от ФИО4 отсутствуют. Направление уведомления об утрате статуса вынужденного переселенца на момент утраты статуса законом не предусмотрено. Согласно государственной информационной системе миграционного учета МВД России (ГИСМУ МВД России) гражданка ФИО4 снята с учета как вынужденный переселенец 28.02.2004 и с указанного времени статус не продлевался.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области – ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением (ходатайством) в миграционную службу Белгородской области о предоставлении ему и трем членам его семьи (жене ФИО40 статуса вынужденного переселенца на территории Российской Федерации (л.д. 34-38, 62, 63).

Учетная карточка семьи вынужденного переселенца № (л.д. 42-45).

10.11.1998 года протоколом №№ зарегистрировано ходатайство о признании лица вынужденным переселенцем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО27. признан вынужденным переселенцем (л.д. 51).

ФИО24 выдано свидетельство №№ о регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем (л.д. 49).

14.01.1999 протоколом №1475 зарегистрировано ходатайство о признании ФИО25 (сын) вынужденными переселенцами, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ходатайство о признании перечисленных лиц вынужденными переселенцами, постановлено: выдать свидетельство о регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем (л.д. 64).

ФИО26. выдано свидетельство №№ о регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, в свидетельство вписаны несовершеннолетние ФИО4, 

<

данные изъяты>, и ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно журналу 

<

данные изъяты>, учета личных дел вынужденных переселенцев по управлению по делам миграции УВД Белгородской области с 

<

данные изъяты>) под порядковым номером №

<

адрес> значится ФИО27, снят с учета 30.12.2003 (л.д. 97-99).

Протоколом №32 заседания комиссии по оказанию помощи вынужденным переселенцам УВМ УВД Белгородской области снято с учета вынужденных переселенцев, утративших статус по состоянию на 01.01.2004 в связи с прекращением срока его действия в соответствии с пунктом 4 статьи 5, подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Закона «О вынужденных переселенцах» и не продливших срок действия статуса в установленном порядке, в том числе получивших государственную поддержку в обустройстве, всего 206 семей (473 человека), включая ФИО27. (л.д. 101, 104). 

Из ответа УМВД России по Белгородской области от 11.03.2025 исх. №27/2381 следует, что при изучении протоколов заседаний комиссии по оказанию помощи вынужденным переселенцам Управления по делам миграции УВД Белгородской области за период с 2003 по 2005 годы установлено, что ФИО27, в том числе ФИО4 статус вынужденного переселенца не продлевался. Согласно протоколу №32 заседания комиссии по оказанию помощи вынужденным переселенцам Управления по делам миграции УВД Белгородской области от 30.12.2003 ФИО27. снят с учета вынужденных переселенцев, утративших статус на 01.01.2004 в связи с прекращением срока его действия в соответствии с пунктом 4 статьи 5, подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Закона «О вынужденных переселенцах» и не продливших срок действия статуса в установленном порядке, в том числе, получивших государственную поддержку в обустройстве. По сведениям государственной информационной системы миграционного учета МВД России ФИО4 снята с учета как вынужденный переселенец 28.02.2004. Ранее действовала отдельная база данных «КПТС «Вынужденные переселенцы» (л.д. 100).

Согласно ответу от 09.01.2025 ОМВД России по Борисовскому району, адресованному главе администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» ФИО4, (ФИО1,), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила статус вынужденного переселенца и поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, номер личного дела №, 28.02.2004 она утратила статус вынужденного переселенца и снята с учета, так как не обратилась с заявлением о продлении срока действия статуса (л.д. 9).

Решением Борисовского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№№), удовлетворено исковое заявление ФИО6, постановлено: признать незаконным распоряжение администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» Белгородской области от 28.02.2018 №64-р «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в части снятия с жилищного учета ФИО6 составом семьи 2 человека; восстановить ФИО6 составом семьи 2 человека в списке граждан, жителей городского поселения «

<

данные изъяты>», состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 78-81, 82-86).

Упомянутыми судебными актами установлено, что из материалов учетного дела ФИО5 (ранее - ФИО4) Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилом помещении составом семьи 1 человек, к заявлению приложила справку об отсутствии у нее на территории поселка 

<

данные изъяты> жилого помещения, о проживании в жилом доме родителей по адресу: 

<

адрес> площадью 44,22 кв.м, в том числе жилой 23,04 кв.м, в котором проживало 5 человек: истец ФИО4 (в настоящее время ФИО5) Е.В., ФИО34., справку о том, что является вынужденным переселенцем, справку БТИ об отсутствии в собственности жилого дома или квартиры, справку с места работы, акт проверки жилищных условий. Протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации 

<

данные изъяты> ФИО7 внесена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в жилищную комиссию администрации 

<

данные изъяты> по осуществлению учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с двумя заявлениями: о включении в состав ее семьи сына ФИО35 года рождения, и о сохранении права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении составом семьи 2 человека. При этом дата подачи заявления о сохранении права состоять на учете исправлена с 06.02.2017 на 06.02.2018. Распоряжением администрации городского поселения 

<

данные изъяты> 26.02.2018 №64-р ФИО6 составом семьи 2 человека снята с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, установленныхстатьей 3 Закона Белгородской области от 10.05.2006 №39 (пункт 2 часть 1 статья 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 часть 1 статья 7 Закона Белгородской области от 10.05.2006 №39 «О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Согласно выписке из протокола №4 от 26.02.2018 заседания комиссии при главе администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» по осуществлению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях следует, что ФИО6 состояла на жилищном учете составом семьи 2 человека с ДД.ММ.ГГГГ. Семья ФИО6 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Жилое помещение принадлежит ФИО36 (отцу заявителя) общей площадью 44,28 кв.м, в том числе жилой площадью 23,04 кв.м. В жилом доме зарегистрировано 5 человек: ФИО37 ФИО6 и ее малолетний ребенок. По данным ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 26.02.2018 ФИО6 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по улице 

<

адрес> общей площадью 33 кв.м, в том числе жилой площадью 14,52 кв.м. Актом обследования жилого дома 

<

адрес> от 26.02.2018 установлено, что дом подвергался реконструкции, имеется мансардный этаж, общая площадь домовладения значительно увеличилась. Комиссией принято во внимание, что ФИО38. выдано разрешение на строительство от 19.03.2012, которым разрешено реконструировать вышеуказанный жилой дом, осуществить пристройку к дому размером 3,40 х 5,1 м с устройством мансардного этажа размером 3,40 х 5,1 м. Комиссии не были предоставлены документы, устанавливающие площадь жилого дома, учитывая его реконструкцию. Объекты недвижимости, принадлежащие ФИО6 и членам ее семьи, в ЕГРН не были зарегистрированы. Комиссия при определении ФИО6 обеспеченностью жилым помещением за основу взята площадь жилого дома 

<

адрес> указанная в разрешении на строительство от 19.03.2012, а также площадь дома, указанная в техническом паспорте. Комиссия пришла к выводу, что на одного члена семьи ФИО6, с учетом возведенной пристройки площадью 17,34 кв.м и мансардного этажа площадью 17,34 кв.м, приходится по 11,5 кв.м жилой площади (34,68 кв.м. площадь пристройки + 23,04 кв.м площадь дома) № 5). Данный размер, по мнению комиссии, превысил учетную норму, установленную ранее постановлением администрации 

<

данные изъяты> от 3.09.1993 №165 «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Борисовском районе», которая составляла 9 кв.м. С учетом 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в поселке 

<

адрес>, приходится по 12,9 кв.м на каждого члена семьи (34,68+23,04+7,26)+5), что также превышает ранее установленную учетную ному. 

Согласно упомянутым выше судебным актам ФИО6 поставлена на жилищный учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. При постановке ФИО6 на жилищный учет действовало постановление администрации 

<

данные изъяты> №165 от 3.09.1993, которым нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на 1 члена семьи менее 9 кв.м (подпунктом «а» пункта 14). На день принятия оспариваемого распоряжения действовало постановление главы местного самоуправления 

<

данные изъяты> № 17.11.2006 «Об утверждении Положения о порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории 

<

данные изъяты>», которым установлен размер учетной нормы жилья в 15 кв.м. На дату вынесения оспариваемого распоряжения о снятии ФИО6 с учета нуждающихся в жилых помещениях, последняя не была обеспечена учетной нормой площади жилого помещения. Утратой гражданином оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, является обеспеченность жилым помещением выше нормы предоставления. Изменение учетной нормы площади жилого помещения после постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях не может служить основанием для снятия их с такого учета. Иное противоречит положениям вышеприведенной части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». По сведениям, представленным ППК «Роскадастр», 28.03.2007 за ФИО6 на основании договора купли-продажи было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли жилого дома площадью 33 кв.м, распложенного по адресу: 

<

адрес> Государственная регистрация права истца на указанное недвижимое имущество прекращена 19.03.2009. Факт нахождения в собственности истца жилого помещения в период с 2007 до 2009 года не мог быть учтен в 2018 году как основание для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку с момента отчуждения 1/2 доли жилого помещения в 2009 году и ухудшения жилищных условий прошло более 5 лет. 

Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что обстоятельства, которые послужили основанием для снятия ФИО6 с учета нуждающихся в жилых помещениях, не свидетельствуют о том, что ФИО6 составом семьи 2 человека утратила право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 64 КАС РФ при разрешении заявленных требований суд принимает во внимание установленные обстоятельства решением Борисовского районного суда Белгородской области от 23.03.2023 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 29.02.2024.

Статус вынужденных переселенцев определен Законом Российской Федерации от 19.02.1993 №4530-I «О вынужденных переселенцах» (далее - Закон Российской Федерации от 19.02.1993 №4530-I, Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах»), им же установлены экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации.

Согласно названному закону вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (пункт 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4530-I решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных данным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 2). Статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 указанного закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований: вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации (подпункт 1); неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье (подпункт 2); неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года (подпункт 3); неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года (подпункт 4); неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения (подпункт 5); неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения (подпункт 6); непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома (подпункт 7).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона (подпункт 2 пункта 2 статьи Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» в действующей редакции).

Лицо также утрачивает статус вынужденного переселенца: в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона (подпункт 2 пункта 2 статьи Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» в редакции в редакции Федерального закона от 18.07.2006 №121-ФЗ).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд отклоняет доводы административного иска о ненаправлении ФИО1 уведомления о лишении статуса вынужденного переселенца, поскольку они основаны на ошибочном толковании Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах». 

ФИО1 не была лишена статуса вынужденного переселенца (пункт 3 статьи 9 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах»), она утратила статус вынужденного переселенца на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», а потому у административного ответчика не возникло обязанности уведомлять об этом административного истца (пункт 4 статьи 9 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах»).

В силу пункта 5 статьи 9 упомянутого Закона в случае утраты лицом статуса вынужденного переселенца или в случае лишения лица статуса вынужденного переселенца удостоверение вынужденного переселенца признается недействительным соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и подлежит сдаче в месячный срок вынужденным переселенцем в соответствующий территориальный орган.

Доказательств того, что административного истца привлеки к ответственности за невыполнение требований пункта 5 статьи 9 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» административным истцом не представлено.

Приведенные законоположения, устанавливающие пятилетний срок действия статуса вынужденного переселенца с правом последующего его ежегодного продления, а также основания его утраты, обусловливают временный характер данного статуса, признаваемого за гражданином, покинувшим свое место жительства вследствие стечения крайне тяжелых жизненных обстоятельств, и предполагающего в связи с этим необходимость предоставления государственной поддержки, способствующей его обустройству на новом месте жительства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4530-I федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в том числе осуществляют постановку вынужденного переселенца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации независимо от срока проживания в соответствующей местности; оказывают вынужденному переселенцу помощь при вступлении в жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, помощь в индивидуальном жилищном строительстве, включая предоставление (приобретение) земельного участка и приобретение строительных материалов в установленном порядке; предоставляют вынужденным переселенцам, нуждающимся в получении жилых помещений, социальные выплаты на их приобретение (указанные социальные выплаты за счет средств федерального бюджета предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации).

Как установлено выше, административный истец имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а с 28.03.2007 по 19.03.2009 за ФИО6 на основании договора купли-продажи было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли жилого дома площадью 33 кв.м, распложенного по адресу: 

<

адрес>, ухудшение жилищных условий административным истцом не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным и продления статуса вынужденного переселенца.

Наличие спора с администрацией 

<

данные изъяты>» относительно снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях из-за изменения учетной нормы площади жилого помещения после постановки граждан на такой учет, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и не влечет обязанность для административных ответчиков продлевать статус вынужденного переселенца ФИО1 

Перечисленными выше судебными актами на орган местного самоуправления возложена обязанность восстановить ФИО6 составом семьи 2 человека в списке граждан, жителей 

<

данные изъяты>», состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Распоряжением администрации 

<

данные изъяты> от 02.04.2024 №285-р ФИО6 восстановлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с 13.12.2000 (с даты первоначальной постановки) в списках граждан, жителей городского поселения «

<

данные изъяты> нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с действующим законодательством (л.д. 14).

Справка о том, что ФИО4 является вынужденным переселенцем, представленная ею 13.12.2000 в администрацию 

<

данные изъяты> для принятия ее на учет нуждающихся в жилом помещении, датирована 01.12.2000 (л.д. 122), заявление о выдаче удостоверения вынужденного переселенца в связи с достижением совершеннолетия от 05.07.2002 (л.д. 46) являются относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 60, 61 КАС РФ), подтверждающими, что ФИО1 осведомлена о порядке и основании продления статуса вынужденного переселенца. При таких обстоятельствах суд отклоняет ссылки в административном иске на то, что ФИО1 узнала об утрате ею статуса вынужденного переселенца лишь в январе 2025 года из материалов дела №, находящегося в производстве Борисовского районного суда.

Вопреки части 1 статьи 62 КАС РФ стороной административного истца не представлено доказательств того, что ФИО1 (ФИО4) обращалась после 2002 года в УВМ УМВД России по Белгородской области (территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего нового пребывания), с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, (паспорт №) к УВМ УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решение УВМ УМВД России по Белгородской области (ИНН

<

***>) о снятии с учета вынужденного переселенца, восстановлении статуса вынужденного переселенца, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 13.05.2025.

Судья Е.А. Орлова