Дело № 2-1017/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1017/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МРТ Эксперт Липецк» к ФИО2 о взыскании с бывшего работника задолженности в пользу работодателя, - 

у с т а н о в и л:

ООО «МРТ Эксперт Липецк» обратилось в Елецкий городской суд Липецкой области с иском к ФИО2 о взыскании с бывшего работника задолженности в пользу работодателя, ссылаясь на то, что 30.09.2016 между ООО «МРТ Эксперт Липецк» и ФИО2 был заключен ученический договор № №*** на обучение по дополнительным профессиональным образовательным программам с целью повышения квалификации врачей – рентгенологов в Частном учреждении дополнительного профессионального «Институт повышения квалификации медицинских кадров» (ЧУ ДПО «ИПКМК»). В соответствии с пп. 2 пункта 2.1.1. Ученического договора ООО «МРТ Эксперт Липецк» оплачивает полную стоимость обучения в размере 159 (сто пятьдесят девять тысяч) рублей из собственных средств, проезд ученика к месту обучения и обратно в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а также расходы, связанные с проживанием вне постоянного местожительства в сумме 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей. После прохождения обучения в частном учреждении дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации медицинских кадров» ответчиком получены удостоверения о повышении квалификации по дополнительным профессиональным программам: «МРТ – современный высокотехнологический метод медицинской визуализации в диагностике заболеваний внутренних органов и систем» с 03.10.2016 по 24.10.2016 в количестве 144 часа с отрывом от работы; врач МРТ (стажировка на рабочем месте) с 01.11.2016 по 29.12.2016 в количестве 336 часов без отрыва от работы. 09.01.2017 между ООО «МРТ Эксперт Липецк» и ответчиком заключен трудовой договор № №***, по которому ответчик принят на должность врача – рентгенолога в структурное подразделение: Кабинет МРТ Обособленного подразделения № 1 (г. Елец). В соответствии с пунктом 2.2. Ученического договора ответчик обязан по завершении обучения проработать по трудовому договору в ООО «МРТ Эксперт Липецк» в течение 5 лет с момента окончания обучения. В случае увольнения по неуважительным причинам в течение пяти лет после окончания обучения ответчик обязан возместить обществу понесенные им расходы на обучение, к которым относятся в том числе стоимость обучения, компенсационные выплаты, полученная стипендия, расходы на проезд и расходы на проживание. К неуважительным причинам увольнения работника относится расторжение договора по инициативе работника в силу п. 4.3. Ученического договора. 01.02.2019 ответчиком было подано заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с 14.02.2019. Затраты на обучение ФИО2 составили 177500,00 рублей (159000 – полная стоимость обучения, 1000 рублей – проезд до места обучения; 17500 – компенсация расходов, связанных с проживанием). ФИО2 работал в ООО «МРТ Эксперт Липецк» в период с 09.01.2017 по 14.02.2019, что составила 2 года 45 дней, соответственно стоимость расходов, которые ФИО2 обязан возместить пропорционально отработанному времени в организации составила 102062,50 рублей. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ФИО2 была направлена претензия с предложением добровольно возместить ответчику указанную сумму в срок до 05 апреля 2019 года включительно, однако ответчик данную претензию не получил. Просили взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «МРТ Эксперт Липецк» затраты, понесенные на его обучение в размере 102062,50 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3241,00 рублей. 

Представитель истца ООО «МРТ Эксперт Липецк» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просила. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, положений статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и его представителя, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статьи 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового Кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МРТ Эксперт Липецк» и ФИО2 был заключен ученический договор с лицом, ищущим работу, № №*** от 30.09.2016 на обучение ФИО2 по дополнительным профессиональным образовательным программам: «МРТ – современный высокотехнологический метод медицинской визуализации в диагностике заболеваний внутренних органов и систем» в количестве 144 часа с отрывом от работы; врач МРТ (стажировка на рабочем месте) в количестве 336 часов без отрыва от работы (п. 1.1). Срок действия ученического договора (срок обучения) – с 03 октября 2016 года до завершения обучения (п. 1.2). Обучение проводится в Частном учреждении дополнительного профессионального «Институт повышения квалификации медицинских кадров» (ЧУ ДПО «ИПКМК») (п. 1.3) (л.д. 7-9).

Согласно п. 2.1. ученического договора ООО «МРТ Эксперт Липецк» приняло на себя обязательство оплатить полную стоимость обучения в размере 159000 рублей из собственных средств путем перечисления на банковский счет, указанный в договоре с образовательным учреждением об образовании на обучение по дополнительным профессиональным образовательным программам; оплатить проезд ФИО2 к месту обучения и обратно в сумме 1000 рублей; оплатить дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного местожительства в сумме 17500 рублей; при условии успешного завершения обучения заключить с учеником трудовой договор. 

В соответствии с вышеуказанным ученическим договором ФИО2 взял на себя обязательство пройти обучение в ЧУ ДПО «ИПКМК» в период действия договора; приступить к работе по завершению обучения и проработать по трудовому договору, заключенному с ООО «МРТ Эксперт Липецк», в течение 5 лет с момента окончания обучения; в случае если Ученик не заключает трудовой договор по окончании обучения, увольняется по неуважительным причинам, определенным п. 4.3. настоящего договора в течение 5 лет после окончания обучения, возместить понесенные им расходы на обучение ученика (п. 2.2.). 

Согласно п. 4.3. ученического договора ученик возмещает ООО «МРТ Эксперт Липецк» расходы на обучение, перечисленные в п. 2.2. настоящего Договора, если после окончания обучения он увольняется по следующим основаниям: расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). 

В судебном заседании исследовался договор об образовании на обучение по дополнительным профессиональным образовательным программам № №*** от 30.09.2016 (л.д. 10-14); акт сдачи-приемки оказанных услуг от 24.10.2016 к договору № №*** от 30.09.2016 (л.д. 15); договор об образовании на обучение по дополнительным профессиональным образовательным программам № №*** от 28.10.2016 (л.д. 19-23); акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.12.2016 к договору № №*** от 28.10.2016 (л.д. 24), платежное поручение № №*** от 30.09.2016 на сумму 18500 рублей (л.д. 16); платежное поручение № №*** от 13.10.2016 на сумму 33000 рублей (л.д. 17); платежное поручение № №*** от 20.12.2016 на сумму 126000 рублей (л.д. 25); удостоверение о повышении квалификации № №***, выданное ФИО2 29.12.2016 (л.д. 18); удостоверение о повышении квалификации № №***, выданное ФИО2 24.10.2016 (л.д. 26). 

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № №*** от 09.01.2017, ФИО2 был принят с 09.01.2017 в кабинет МРТ Обособленного подразделения № 1 (г. Елец) на должность врача-рентгенолога (л.д. 32).

Между ООО «МРТ Эксперт Липецк» и ФИО2 был заключен трудовой договор № №*** от 09.01.2017 (л.д. 27-30) и дополнительное соглашение от 09.01.2017 к трудовому договору № №*** от 09.01.2017 (л.д. 31). 

Таким образом, работодатель в соответствии с условиями ученического договора принял на себя обязательства предоставить ученику все необходимые возможности для обучения профессии, обеспечить максимальную возможность в получении необходимого уровня квалификации по избранной учеником профессии, выплачивать стипендию, по окончании обучения предоставить работу в соответствии с полученной квалификацией (разрядом, категорией). Ответчик брал на себя обязанность пройти обучение и после обучения проработать пять лет у данного работодателя.

В судебном заседании исследовался приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № №*** от 14.02.2019, согласно которому ФИО2 был уволен 14.02.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника – на основании его личного заявления от 01.02.2019 (л.д. 34). 

Проанализировав представленные доказательства, судом делается вывод о том, что истец ООО «МРТ Эксперт Липецк» выполнил свои обязательства по ученическому договору с лицом, ищущим работу, № №*** от 30.09.2016, заключенному между ООО «МРТ Эксперт Липецк» и ФИО2, а именно: обеспечил ФИО2 возможность повышения квалификации в соответствии с условиями ученического договора, оплатил расходы, связанные с обучением ФИО2 в размере 177500 рублей, по окончании обучения заключил с ФИО2 трудовой договор. В свою очередь ответчик ФИО2 не выполнил свои обязанности, уволившись по собственному желанию, не отработав обусловленный в ученическом договоре срок.

Довод истца, что ответчик обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, судом исследован и признан обоснованным.

Фактически сумма расходов на обучение ФИО2 составила 177500 рублей, что подтверждается платежным поручением № №*** от 30.09.2016 на сумму 18500 рублей (л.д. 16); платежным поручением № №*** от 13.10.2016 на сумму 33000 рублей (л.д. 17); платежным поручением № №*** от 20.12.2016 на сумму 126000 рублей (л.д. 25). 

В судебном заседании исследовался расчет суммы задолженности ФИО2 перед ООО «МРТ Эксперт Липецк», указанный в исковом заявлении, согласно которому сумма задолженности составили 102062,50 рублей. Суд принимает его во внимание как законный и обоснованный, подтвержденный материалами дела. Доказательств иного суду не предоставлено. 

Ответчику ФИО2 было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается сообщением генерального директора управляющей организации ООО «УК МРТ Эксперт» ФИО4 № №*** от 26.03.2019, адресованного ФИО2 (л.д. 35), кассовым чеком от 27.03.2019 (л.д. 37), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39801730032307 (л.д. 38), свидетельствующим о направлении вышеуказанного сообщения. 

Однако, как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела ФИО2 данное сообщение не получил, и до настоящего времени не погасил сумму задолженности.

Доказательств того, что ответчик возместил указанную сумму, суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьей 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом в адрес ответчика ФИО2 направлялась копия искового заявления, предлагалось представить доказательства в опровержение доводов истца. Однако, в судебные заседание ответчик не явился, не представил доказательства, опровергающие установленные в судебном заседании обстоятельства.

На основании изложенного, оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МРТ Эксперт Липецк» к ФИО2 о взыскании с бывшего работника задолженности в пользу работодателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с. ч.1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением № №*** от 30.04.2019 на сумму 3241 рубль. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 105303,50 рублей, из них 102062,50 рублей в счет возмещения ущерба и 3241 рубль в счет возмещения государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МРТ Эксперт Липецк» 102062 (сто две тысячи шестьдесят два) рубля 50 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МРТ Эксперт Липецк» 3241 (три тысячи двести сорок один) рубль в счет возмещения государственной пошлины.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Соседова

Заочное решение в мотивированной форме составлено 05.07.2019.