Принято в окончательной форме 09.10.2020 г.

Дело № 2-1028/2020 (УИД)76RS0024-01-2020-000509-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Баскаковой И. С.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3, с учетом уточнений от 29.09.2020 г., о признании недействительным пункт 6.4 договора НОМЕР на изготовление и поставку мебели от 27.07.2019 г., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, взыскании предварительной оплаты за товар в размере 57000 руб., неустойки в размере 57000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.07.2019 г. между ИП ФИО3 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор на изготовление и поставку мебели для кухни. Согласно п. 3.1 договора поставщик обязуется передать покупателю изделие в срок 30 рабочих дней с момента согласования сторонами макета индивидуального заказа и осуществления покупателем предоплаты в соответствии с п. 4.1 договора, при условии осуществления покупателем к моменту передачи товара окончательного расчета. Ответчик должен был изготовить и передать истцу мебель в срок до 07.09.2019 г. Цена работ установлена в договоре в размере 115400 руб. В соответствии с п. 4.1 договора ФИО1 внесла ответчику предоплату в размере 57000 руб. (49 % от окончательной стоимости изделия). Мебель не изготовлена и не передана истцу в установленный в договоре срок. Претензии истца о возврате, полученной ответчиком предоплаты по договору, оставлены без удовлетворения. Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков передачи изделия или оказания дополнительных услуг, покупатель имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы изделия или услуги соответственно. Указанное условие договора противоречит нормам Закона «О защите прав потребителей» и является недействительным.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО2 поддержали заявленные уточненные исковые требования. 

Истец пояснила, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул. 27.07.2019 г. ответчику были переданы денежные средства в размере 57000 руб. наличными, расписки о получении денежных средств, ответчик не составил, приходный кассовый ордер не выдал. Вынуждена была заказать кухню у другого производителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Дело рассмотрено судом, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). 

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 27.07.2019 г. между ИП ФИО3 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор на изготовление и поставку мебели для кухни. Срок исполнения заказа – 30 рабочих дней (п. 3.1 договора). Подрядчик должен был завершить работы не позднее 07.09.2019 г. 

27.07.2019 г. истец внесла предоплату в размере 57000 руб., что подтверждается пояснениями истца и не опровергнуто ответчиком. 

В нарушении пп. 3.1 договора работы в установленный срок не были выполнены.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков передачи изделия или оказания дополнительных услуг, покупатель имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы изделия или услуги соответственно.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с этим пункт договора 6.4 не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении данного спора.

На основании изложенного, суд признает недействительным пункт 6.4 договора НОМЕР на изготовление и поставку мебели от 27.07.2019 г., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.12.2019 г., оставленная ответчиком без удовлетворения. 

В связи с невыполнением ответчиком работ по договору подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, внесенные в качестве предоплаты, в сумме 57000 руб. 

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 07.09.2019 г. по 29.09.2020 г., размер которой, ограничен суммой предварительной оплаты товара в размере 57000 руб. 

Установив факт неисполнения требования потребителя, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном размере 57000 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканной с ответчика в пользу истца предоплаты в размере 57000 руб. неустойки – 57000 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб. сумма штрафа составит 59500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (57000 руб. + 57000 руб. + 5000 руб.)/2. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от 03.02.2020 г. (л.д. 7).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб., что подтверждается наличием самой доверенности (л.д. 21-22).

Суд отказывает во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб. на основании следующего.

Из представленной в материалы дела доверенности НОМЕР от 23.01.2020 г. (л.д. 104), выданной представителям ФИО2, ФИО4 на представление интересов ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме 1500 руб., поскольку данные расходы нельзя отнести к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела. Доверенность НОМЕР от 23.01.2020 г. носит универсальный характер и не выдавалась на ведение данного конкретного дела. 

Указанные выводы подтверждаются положением п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" которым предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3780 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.4 договора НОМЕР на изготовление и поставку мебели от 27.07.2019 г., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 57000 руб., неустойку в размере 57000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 59500 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3780 руб. 

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Семенова