ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 мая 2018 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, потерпевших Пт2, Пт1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ~~~ 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 марта 2018 года вышеназванный протокол вместе с делом об административном правонарушении поступил в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по подсудности.

В ходе проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **/**/**** в 14 часов 30 минут, установлено, что водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак Е № регион, следуя в .... по дворовой территории ...., в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу .... с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в результате чего, допустил столкновение с транспортным средством «Лада 111740 Eada Kalina», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Пт1, который следовал по дороге ...., со стороны .... в направлении .....

В результате ДТП водитель транспортного средства «Лада 111740 Lada Kalina» Пт1 получил телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке без нарушения функции грудной клетки, ушиба (отека) мягких тканей в области правого коленного сустава, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью; пассажир транспортного средства «Лада 111740 Lada Kalina» Пт2 получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 5 ребра слева, с кровоподтеками в области левой молочной железы, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям Пт1, которые полностью соответствуют ранее данным им объяснениям, следует, что **/**/**** в 14 ч. 30 мин. он в качестве водителя управлял технически исправным «ВАЗ-21183 ФИО3», следовал по .... в сторону «конечной Ново-Ленино» со скоростью не более 40 км/ч, подъезжая к перекрестку с ...., из него выскочил автомобиль «Тойота Ипсум» с поворотом налево. Он начал тормозить и ударился в левую часть кузова. Он получил удар рулевой колонкой в грудь и ему вызвали скорую, которая увезла его в травмпункт Ленинского района.

Пт2 в судебном заседании подтвердила достоверность своих объяснений, представленных в деле, согласно которым она в качестве пассажира следовала в салоне машины с правой стороны. Не видела как выехала машина им наперерез. Ощутила резкое столкновение, обратилась в Ленинский травмпункт, где ей диагностировали ушиб.

Сам ФИО1 также подтвердил свои объяснения, из которых следует, что **/**/**** в 14 ч. 30 мин. он, находясь за рулем своей машины, выезжал с переулка 10-й Советский с левым поворотом на .... и не заметил приближающийся автомобиль, с которым совершил столкновение. Предпринял меры к предотвращению столкновения, но, в условиях гололеда, не смог предотвратить столкновение.

Помимо показаний ФИО1, Пт2, Пт1 вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу № от **/**/**** установлено, что **/**/**** в 14 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак № регион, следуя в г. Иркутске по дворовой территории ...., в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу .... с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в результате чего, допустил столкновение с транспортным средством «Лада 111740 Eada Kalina», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Пт1, который следовал по дороге ...., со стороны .... в направлении ...., в результате чего были причинены телесные повреждения Пт1 и Пт2

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** № установлено место столкновения транспортных средств.

Из заключения эксперта № от **/**/**** у Пт2 имелись повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 5 ребра слева, с кровоподтеками в области левой молочной железы, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, наличие в его действиях совокупности смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ~~~, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 

<

***>; ОКТМО 25701000; КБК 18811630020016000140; УИН 18810438182390009124.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов