Дело №

64RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А., 

при секретаре Гавриловой А.П.,

с участием представителя истца – адвоката Авакян Н.Ю., представителя ответчиков - адвоката Червяковой О.Н.,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Павлова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского муниципального района «Город Саратов», ФИО7, ФИО13 (Пелагеи) Петровне о признании недействительными договора социального найма жилого помещения от 18.06.2018 № 6740 и дополнительного соглашения к нему от 15.07.2022, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к вышеуказанным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: 

<

...>, на основании ордера № 262 от 21.09.1993 на служебное жилое помещение предоставлено ФИО7 на семью из трех человек: ФИО7, ФИО6 и ФИО9 С 18.10.1993 по настоящее время ФИО6к. и сын ФИО9 зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Брак между ФИО6 и ФИО7 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО2 вступил в новый брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 (добрачная фамилия 

<

данные изъяты>) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с указанного времени ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на постоянное место жительство в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой проживала его супруга. С 2011 года ФИО2 со своей новой семьей стал проживать по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, где он был зарегистрирован с 2011 г., данное жилое помещение предоставлено ФИО7 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселены: супруга ФИО10, дети и родители ответчика ФИО12 и ФИО9 Родители ответчика имели регистрацию также в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. По мнению истца, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма от Министерства обороны РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Саратов» в лице администрации Кировского района МО «Город Саратов» и ФИО12 заключен договор социального найма № в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По мнению истца, данный договор без участия истца ФИО6к. и её сына ФИО9, а именно без их согласия, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ. На момент заключения указанного договора социального найма ФИО6к. и её сын ФИО9 были зарегистрированы в спорном жилом помещении. При заключении оспариваемого договора, по мнению истца, ФИО7 предоставил недостоверные (ложные) сведения: заявление от ФИО12 о заключении договора социального найма, подписанное представителем ФИО7, в котором нет сведений о согласии всех граждан, зарегистрированных в жилом помещении; справку ООО УК «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, указанная справка выдана ДД.ММ.ГГГГ, а договор социального найма заключён спустя шесть месяцев - ДД.ММ.ГГГГ. На день заключения договора социального найма - ДД.ММ.ГГГГ сведения о снятии ФИО6 к. и ФИО9 в администрацию 

<

адрес> 

<

адрес> не представлены; заочное решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО12 к ФИО6 к. и ФИО9 о признании утратившими права пользования жилым помещением. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу на момент 2018 года, однако оно исполнено не было в установленном законном порядке, ответчики ФИО6к. и ФИО9 с регистрационного учёта сняты не были в соответствии с требованиями действующего законодательства, а впоследствии данное решение было отменено и производство по делу прекращено. На основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 и ФИО9 было сохранено право пользования спорным жилым помещением.

По мнению истца, мать ответчика стала нанимателем спорного жилого помещения на незаконных основаниях, при заключении договора социального найма жилого помещения на дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, его регистрация в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, также является незаконной, поскольку он был зарегистрирован в спорном жилом помещении в отсутствии согласия всех членов семьи и уже приобрёл право пользования в другом жилом помещении по договору социального найма. В нарушение требований Жилищного кодекса изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ внесены не были. По мнению истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не имела право на заключение оспариваемого договора социального найма, так как была вселена в качестве члена семьи ФИО7 в жилое помещение площадью 99 кв.м. по адресу: 

<

адрес> O.K., 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, предоставленное ему по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района». 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> МО «

<

адрес>» и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого нанимателем спорного жилого помещения стал ФИО7, который вселил в спорное жилое помещение свою дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.за несколько месяцев до ее совершеннолетия.

Данное соглашение, по мнению истца, также является недействительным, в том числе в части включения ответчика ФИО13 в качестве члена семьи нанимателя, в силу ст. 168 ГК РФ. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, на сегодняшний день не приватизировано. После смерти нанимателя спорного жилого помещения - ФИО12 ФИО7 в установленном законом порядке к наймодателю с требованием о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя не обращались. Кроме того, по мнению истца, ответчик ФИО2 не был вселен ФИО12 в качестве члена своей семьи. Как следует из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилое помещение на дату заключения договора ФИО12, как наниматель, не указывала членов семьи, никто вселён не был. Ответчик ФИО7 был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующие изменения в договор социального найма внесены не были. Фактически, заключая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, произошла замена нанимателя с ФИО12 на ФИО7, поскольку в указанном соглашении указано, что в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ вместо слов «ФИО1» читать «ФИО2ЁТР ФИО5». Таким образом, за ФИО2 признано право пользования жилым помещением по договору социального с ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда он на эту дату (ДД.ММ.ГГГГ) имел право пользования другим жилым помещением по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, там же имел постоянную регистрацию. Отношения по договору социального найма исключают возможность одновременного пользования двумя жилыми помещениями. По мнению истца, ответчик ФИО2 совместно или в сговоре с администрацией 

<

адрес> МО «

<

адрес>» получил сам право на жилое помещение, также получил право пользования жилым помещением со своей матерью, а впоследствии для своей дочери, которая с момента рождения, по суждению истца, никогда в спорном жилом помещении не проживала. Также истец отмечает, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении исковых требований ФИО4 кызы к ФИО3 о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением отказано. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 кызы к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. По мнению истца, ответчиком ФИО3 были предоставлены недостоверные (ложные) сведения относительно ее проживания в спорном жилом помещении. По мнению истца, ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении на незаконных основаниях, фактически она в спорное жилое помещение не вселялась, её регистрация носит формальный характер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась с названным иском в суд, в котором просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между МО «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> МО «

<

адрес>» с ФИО1; признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между МО «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> МО «

<

адрес>» и ФИО2, в том числе в части включения ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя; выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; обязать ГУ МВД России по 

<

адрес> произвести действия по снятию ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Авакян Н.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему и дополнительных пояснениях, просила удовлетворить все заявленные требования. Также просила восстановить срок на обращение с требованиями о признании недействительным договора социального найма от 18.06.2018, указала, что о заключении данного договора истец узнала в 2022 году, просила восстановить срок, поскольку истец является пенсионером, осуществляет уход за сыном – инвалидом с детства, который признан недееспособным, в отношении требований о признании недействительным дополнительного соглашения к договору срок давности не пропущен, он составляет три года. Действия истца носят добросовестный характер, своим правом она не злоупотребляет, обращаясь в суд, она восстанавливает свои нарушенные права, которые на протяжении 22 лет систематически нарушались стороной ответчиков. Пересекает истец границу исключительно в гостевых целях, правом пользования спорным жилым помещением по договору социального найма истец пользуется до настоящего времени. 

Представитель ответчиков Павловых – адвокат Червякова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнении к ним, просила применить срок исковой давности к требованиям о признании недействительными договора социального найма от 18.06.2018 и дополнительного соглашения к нему.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, от администрации Кировского района МО «Город Саратов» поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просили отказать в удовлетворении иска.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения явившихся представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-27/2003, 2-760/2024, 2-423/2018, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Право на жилище - одно из важнейших социально-экономических прав граждан России.

Данное право реализуется посредством возможности иметь жилище, пользоваться им, а также распоряжаться им в установленных законом случаях и порядке, и закреплено в ст. 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 40 Конституцией РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. 

Цели социальной политики Российской Федерации, провозглашенные в Конституции РФ, устанавливают обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. Если человек, в силу объективных причин, не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, то он вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. 

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. 

В этих целях органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая конкретные обстоятельства возникающих жилищных правоотношений, допускается обращение в суд с иском о выселении гражданина либо признании его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Условиями предоставление гражданину жилого помещения на условиях социального найма является нуждаемость гражданина в предоставлении жилого помещения и малоимущность такого гражданина (статьи 49 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), проверка данных условий и учет таких граждан осуществляется органом местного самоуправления.

Как указано в ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц (п. 23).

Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя (п.26).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27).

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит (п. 31).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

На основании статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно при отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143, администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация района) является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", осуществляющим от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения на территории Кировского района (далее - район) в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

К числу основных задач Администрации района, связанных с решением вопросов местного значения, относится, в том числе владение, пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности; участие в обеспечении малоимущих граждан, проживающих в районе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, в организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создании условий для жилищного строительства.

Администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает следующими полномочиями:

В сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности:

- в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны;

- по доверенности от имени муниципального образования «Город Саратов» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах.

В сфере обеспечения граждан, проживающих в районе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством:

- ведет учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;

- на основании постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» о предоставлении жилого помещения заключает с гражданами договоры социального найма жилого помещения, договоры найма специализированных жилых помещений и договоры найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;

- выступает от имени муниципального образования "

<

адрес>" наймодателем муниципального жилищного фонда, за исключением полномочий дачи согласия нанимателю на вселение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, гражданских дел №, 2-760/2024, 2-423/2018, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Зарубина B.C., 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, стоит в реестре объектов имущественной части казны 

<

адрес> МО «

<

адрес>» (дело № т. 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на состав семьи три человека - его жена (ФИО4 кызы), сын (ФИО14) выдан ордер № на служебную 

<

адрес>.

Согласно справке ООО УК «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком спорного жилого помещения является ФИО2, который снят с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрированы: ФИО4кызы (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (мать) с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дело № т 1 л.д. 72-76).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО6 расторгнут.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО9 об утрате права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано, встречные исковые требования удовлетворены. На ФИО7 возложена обязанность не чинить ФИО6 препятствия во вселении и проживании в 

<

адрес> (дело № т 1 л.д. 36-38, дело № л.д. 117-118, 136-138).

Вступившим в законную силу кассационным определением установлено, что ФИО6к. и ФИО9 не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку их выезд носил временный характер, был связан с наличием конфликтных отношений с ФИО7, ФИО12, которые чинили им препятствия в проживании, ФИО6 и ФИО9 иного жилого помещения не имеют.

01.03.2011 между ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФИО7 был заключен договор социального найма № 45, по условиям которого последнему было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Ак. Антонова, 

<

адрес>Б, 

<

адрес> на состав семьи из шести человек: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель), ФИО15, 1973 гр. (жена), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был снят регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Зарубина, 

<

адрес>, как умерший.

Сведений о том, что ФИО1 фактически вселилась и проживала в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Ак. Антонова, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, материалы дела не содержат и доказательств обратного не представлено.

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Ак. Антонова, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, также были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дело № т. 1 л.д. 156-157).

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО12 к ФИО6, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ФИО6 и ФИО9 признаны утратившими право пользования на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Зарубина, 

<

адрес>, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело № т. 1 л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО9 были сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Зарубина, 

<

адрес>, что отражено в поквартирной карточке, представленной УК ООО «Тополь» (дело № т. 2 л.д. 48-49).

На основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-р-р ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> МО «

<

адрес>» и ФИО1 заключен договор социального найма № в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в договоре в качестве членов семьи нанимателя никто не был указан (дело № т. 1 л.д. 9).

Решение о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-р-р ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признано, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО11, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, как умершая.

В связи со смертью ФИО12 и заявлением на вселение ФИО13 между администрацией 

<

адрес> МО «

<

адрес>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым нанимателем признано считать ФИО2, а ФИО3 вселена как член семьи нанимателя (дело № т1 л.д. 20).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО3 сменила имя с «ФИО3» на «Полина», что подтверждается записью акта о перемене имени ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью истца (дело № т 2 л.д 256-259).

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> по делу № по иску ФИО4 кызы к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 кызы удовлетворены частично, постановлено признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО11, 

<

адрес>, в удовлетворении исковых требований ФИО4 кызы к ФИО3 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением отказано (дело №, т. 3 л.д. 139-142).

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что ФИО2 выехал из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО11, дом №, 

<

адрес>, его выезд в связи с созданием новой семьи носит добровольный и постоянный характер, от нового брака имеется четверо детей, ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства (отношения по договору социального найма исключают возможность одновременного пользования двумя жилыми помещениями), где исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует о добровольном отказе ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением, в этой связи суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4кызы, действующей в своих интересах и интересах ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также установлено, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 кызы к ФИО3 о признании утратившим/прекратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении ФИО4кызы, ФИО14 и ФИО3

Также установлено, что с письменным заявлением о заключении договора социального найма истец к ответчику администрации 

<

адрес> МО «

<

адрес>» не обращалась, данное обстоятельство со стороны истца не оспаривалось.

По информации ООО «Тополь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Зарубина, 

<

адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2(к/с), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (дочь), ФИО4 кызы (б. жена), ФИО14 (сын) (дело № т. 1 л.д. 66). Лицевые счета на квартиру оформлены за ФИО7, который производит оплату платежей (дело №, т. 1 л.д. 69-70, 72, 73,74-89-80, 111-162).

Как указано в иске и следует из объяснений представителя истца, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между муниципальным образованием «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> МО «

<

адрес>» и ФИО1 и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между муниципальным образованием «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> МО «

<

адрес>» и ФИО7 являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ. По мнению истца, оспариваемый договор был заключен без участия истца ФИО6 и её сына ФИО9, а именно без их согласия, при этом на момент заключения указанного договора ФИО6 и её сын ФИО9 были зарегистрированы в спорном жилом помещении. При заключении оспариваемого договора, по мнению истца, ФИО7 предоставил недостоверные (ложные) сведения, а именно: заявление от ФИО12 о заключении договора социального найма, подписанное представителем ФИО2, в котором нет сведений о согласии всех граждан, зарегистрированных в жилом помещении; справку ООО УК «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4кызы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, указанная справка выдана ДД.ММ.ГГГГ, а договор социального найма заключён спустя шесть месяцев - ДД.ММ.ГГГГ. На день заключения договора социального найма - ДД.ММ.ГГГГ сведения о снятии ФИО4 и ФИО9 в администрацию Кировского района г. Саратова не представлены; заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 25.12.2017 по гражданскому делу № 2-9971/2017 по иску ФИО12 к ФИО6 к. и ФИО9 о признании утратившими права пользования жилым помещением. По мнению истца, ответчик ФИО7 совместно или в сговоре с администрацией Кировского района МО «Город Саратов» получил сам право на жилое помещение, также получил право пользования жилым помещением со своей матерью, а впоследствии для своей дочери, которая с момента рождения, по мнению истца, никогда в спорном жилом помещении не проживала.

В подтверждение своих доводов стороной истца были представлены видеозаписи, которые были исследованы судом при рассмотрении дела с использованием технического средства представителя истца - ноутбука А sus DL 753 V. На фрагментах видеозаписи было зафиксировано состояние комнат жилого помещения, а также лицо, осуществляющее съемку, представилась на камеру ФИО6, показала себя на камеру, а также представила на камеру сына ФИО9, который находился вместе с ней во время съемки. Также на двух записях был показан мужчина по имени «Сергей», который являлся нанимателем жилого помещения по договору (с его слов на видеозаписи). При этом часть записей не имела комментариев автора съемки, лишь происходил обзор состояния части внешнего фасада жилого помещения, а также комнат, кухни, ванны, при этом ни на одной из съемки не указан адрес места нахождения жилого помещения, само жилое помещение в полноценном виде также не представлено на видеозаписи, не указаны даты видеосъемки. При этом комментарии истца, осуществляющего видеосъемку на свой телефон, сводились к описанию состояния жилого помещения, ссылалась на грязь, наличие тараканов, отсутствие ее части вещей в комнате, которую она занимала с сыном, указала на шкаф, который приобретала сама на свои денежные средства, указывала комнату, где со слов истца проживала «Тамарка» (бывшая свекровь) со своим мужем. 

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что данные видеозаписи были сделаны примерно за три предшествующих года, более точную дату и период не смогла назвать, на видеозаписи зафиксировано состояние 

<

адрес>. 44 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме того, истец была в декабре 2024 года в 

<

адрес>, оплатила коммунальные услуги, в подтверждение чего представителем были представлены чеки по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании просила критически отнестись к просмотренной видеозаписи, поскольку время и дата съемки отсутствуют, непонятно, что за жилое помещение изображено на видеосъемке, адрес места нахождения объекта недвижимости не зафиксирован съемкой.

Исследовав видеозаписи, представленные стороной истца, суд приходит к выводу о том, что изображенное на данных записях состояние комнат жилого помещения является удовлетворительным, жилым, поскольку в комнатах находились предметы мебели, вещи, продукты питания, моющие средства на кухне, что не свидетельствует о том, что жилое помещение заброшено и в нем никто не проживает.

Ссылка истца на грязь и наличие тараканов не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания. 

Проанализировав представленные истцом видеозаписи можно сделать вывод о том, что истец длительное время в спорном жилом помещении не проживает и не предпринимает попыток для своего вселения, имея при этом ключи от данного жилья, что подтверждает наличие у истца свободного доступа к нему.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с названным иском в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. 

В соответствии с абз. 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом, к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из подпункта 4 пункта 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из письменных пояснений истца и объяснений представителя истца, ФИО6 узнала о наличии оспариваемого договора в августе 2022 года в рамках рассмотрения дела об отмене заочного решения суда от 25.12.2017. ФИО6 является пенсионером, осуществляет уход за своим сыном, инвалидом первой группы, который является недееспособным, в связи с чем не может себя обслуживать. Кроме того, истец вынуждена была также ухаживать за своей матерью, которая живет в Азербайджане. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила восстановить срок на подачу иска о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

По информации ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 кызы действительно неоднократно пересекала Государственную границу РФ, осуществляла выезд в РФ в Азербайджан и обратно (дело № т. 2 л.д. 43-46). При этом из объяснений представителя истца также следовало, что поездки в Азербайджан осуществлялись в гостевых целях.

Сведений о том, что мать истца находилась на ее иждивении и нуждалась в постоянном уходе, материалы дела не содержат и доказательств обратного не представлено. 

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, представленных истцом, следует, что съемку осуществляла истец, при этом во время съемок с ней находился сын ФИО9, который стоял рядом с ней, что свидетельствует о том, что ФИО7 имеет возможность самостоятельно передвигаться. Указание истца на то обстоятельство, что ее сын нуждается в постоянном уходе, вместе с тем не мешало ей в 2022 году обратиться за юридической помощью к адвокату Авакян Н.Ю. по вопросу защиты своих нарушенных жилищных прав. В период с июля 2022 года истец в лице своего представителя - адвоката Авакян Н.Ю. обращалась в суды с различными заявлениями и исками.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска о признании недействительным договора социального найма, заключенного 18.06.2018, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не представил.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.07.2022 к договору от 18.06.2018, поскольку на момент обращения в суд (23.12.2024), трехлетний срок исковой давности, предусмотренный для его оспаривания, как от даты, когда истцу стало известно о договоре, так и от даты заключения договора истцом не пропущен.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что нарушение жилищных прав истца со стороны указанных ею ответчиков в данном споре не установлено, истцом не указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке в случае признании их недействительными. Истец не является ни собственником спорного жилого помещения, ни его нанимателем, в судебном порядке за ней признано право пользования и проживания в спорном жилом помещении, в настоящем деле ответчики не оспаривают ее право и препятствий в проживании с момента признания за ней указанного права не чинят, доказательств обратного не представлено.

Фактически право ФИО6 на проживание в спорной квартире ничем не нарушено, и она его не лишилась, а обращение ФИО6 в суд за защитой своего права не является существенным нарушением оспариваемого договора и дополнительного соглашения к нему.

При этом спорное жилое помещение изначально было предоставлено, в том числе и ответчику ФИО7, который вселил в 1996 году в качестве члена своей семьи свою мать ФИО12 Указанные действия ответчика со стороны истца в установленном законом порядке не оспаривались, с иском о выселении ФИО12 из спорного жилого помещения истец не обращалась, доказательств обратного не представлено.

Истец ФИО6 членом семьи ФИО12 на дату заключения оспариваемого договора не являлась, совместного хозяйства с ней не вела, в спорном жилом помещении не проживала, попыток вселения не предпринимала и не предпринимает до настоящего времени, с письменным заявлением в администрацию о заключении ней договора социального найма не обращалась на протяжении 20 лет. Спорный договор социального найма заключен в отношении жилого помещения муниципального жилищного фонда. ФИО12 на момент заключения данного договора была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и снята с регистрационного учета только в связи с ее смертью в 2021 году.

Вопреки позиции истца ее согласия и согласия ее сына как членов семьи нанимателя на заключение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 не требовалось, поскольку членами семьи ФИО12 они не являлись, о чем свидетельствуют ранее поданные иски ФИО12 об утрате права пользования ФИО6 и ее сыном спорным жилым помещением. При этом на дату заключения оспариваемого договора вопреки позиции истца ФИО4 кызы и ее сын были сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании вступившего в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено было лишь в 2022 году с прекращением производства по делу в связи со смертью истца ФИО1

Решение администрации о предоставлении спорного жилого помещения ФИО12 от 07.06.2018 № 381-р-р истцом не оспорено.

Доводы истца об отсутствии изменений в оспариваемый договор социального найма в связи с вселением новых членов семьи не имеют существенного значения в рамках рассматриваемого дела. Действительно, законом предусмотрено, что вселение новых членов семьи влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре, однако несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение.

Доводы истца о предоставлении ФИО7 от имени ФИО12 недостоверных (ложных) сведений при заключении оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом несостоятельными и необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Указание истца на наличие сговора ФИО7 с администрацией Кировского района МО «Город Саратов» во внимание судом не принимается, поскольку между сторонами имеются конфликтные отношения, наличие которых не лишает истца права пользования спорным жилым помещением, данные доводы голословны и надуманы, не подтверждаются доказательствами.

Учитывая изложенное, суд исходя из того, что законных, то есть предусмотренных ст. 168 ГК РФ, оснований для признания недействительными оспариваемых договора и дополнительного соглашения к нему не имеется, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части. Оснований для применения последствий недействительности сделок не имеется, так как требования истца о признании сделок недействительными оставлено судом без удовлетворения.

В силу ст. 82 ЖК РФ ФИО7 вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя в случае смерти последнего. При этом в силу закона на вселение несовершеннолетней ФИО13 в спорное жилое помещение не требовалось согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была вселена в спорное жилое помещение нанимателем ФИО9 с его согласия в качестве члена его семьи, с соблюдением положений, предусмотренных ст. 54 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи правовых оснований для удовлетворения требований истца о выселении ФИО13 и снятии ее с регистрации учета не имеется. 

При этом в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования. 

Из изложенного следует, что вступившее в законную силу решение суда о прекращении права (утрате права пользования) пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия с регистрационного учета лиц, в отношении которых оно вынесено, в этой связи требование истца о снятии с регистрационного учета заявлено само по себе излишне.

Таким образом, заявленные ФИО6 требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

При этом истец ФИО6к. не лишена возможности защиты своего права, если полагает его нарушенным, в ином, предусмотренном законом, порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского муниципального района «Город Саратов», ФИО7, Павловой ФИО18 о признании недействительными договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 28.03.2025.

Судья А.А. Волкова