Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года. 

Дело № 2- 1497/2024

50RS0005-01-000843-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Дмитров МО

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к СНТ «Озерецкое» о признании права собственности, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № и установлении границ земельного участка, согласно обозначений, указанных в варианте 1 заключения эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ году вышеуказанному адресу был предоставлен ее матери ФИО8 на основании Акта приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГг. «На выполнение работ садоводческому товариществу «Озерецкое» при НИИ Точных Приборов». В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 земельный участок переведен на ее дочь ФИО9 (ныне ФИО4), которая также была принята в члены СНТ. Фактически данным участком истица пользуется в течении длительного времени, обрабатывает его, поддерживает в надлежащем состоянии, общая площадь участка в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Однако ФИО4 не может оформить в собственность данный участок, так как по сообщению СНТ «Озерецкое» ее участок находится за пределами границ СНТ «Озерецкое», но она оплачивает все взносы. В разные годы на плане СНТ имеется в границах спорный земельный участок, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год также отражен, что подтверждается учетной карточкой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО10 – иск поддержала.

Ответчик ТСН «Озерецкое», председатель в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не высказал.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, Федеральное Агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), представитель в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску также не высказали. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что Решением исполкома Дмитровского городского совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена граница земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, отведенного под коллективный сад работкам НИИ точных приборов. 

В ДД.ММ.ГГГГ года Исполнительным комитетом Дмитровского горсовета народных депутатов Московской области ФГУ Научно-исследовательскому институту точных приборов был выдан Акт № на право пользования землей № №, подтверждающий бессрочное пользование земельным участком площадью 

<

данные изъяты> га в границах, согласно плана землепользования, являющегося приложением к Акту. 

Решением исполнительного комитета Дмитровского городского совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Озерецкое». 

Постановлением Главы администрации Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за № зарегистрировано садоводческое товарищество «Озерецкое» и устав общества в новой редакции.

Земельный участок №, расположенный ранее предоставлен ФИО8 на основании Акта приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГг. «На выполнение работ садоводческому товариществу «Озерецкое» при НИИ Точных Приборов». 

В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 земельный участок переведен на ее дочь истицу по делу - ФИО9 (ныне ФИО4), которая была принята в члены СНТ. Фактически данным участком истец пользуется в течении длительного времени, обрабатывает его, поддерживает в надлежащем состоянии, общая площадь участка в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.21, 22-55). 

К материалам дела приобщена схема расположения земельных участков в ТСН (л.д.57-59).

Решением Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 о признании права собственности на земельный участок № оставлены без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

Так решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с п.2.5 Устава садового товарищества «Озерецкое», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ членам садоводческого товарищества совместным решением администрации и профсоюзного комитета НИИ точных приборов выделены земельные участки до 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.92-115 гр№) л.д.66-68).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы эксперту ФИО7

В соответствии с заключением эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что расположение земельного участка № усматривается из:

- Плана участка с/т «Озерецкое» (л.д.57), согласно которому земельный участок № расположен вдоль проезда напротив участков № и имеет вытянутую форму.

- Плана ТСН «Озерецкое» (л.д.58), согласно которому земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположен вдоль проезда напротив участков №

При этом, на Фрагменте генерального плана (№, л.52) участок № не обозначен.

Согласно Учетной карточке (л.д.59), границы земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Местоположение границ земельного участка № согласно Учетной карточке (л.д.59) приведено на плане в Приложении №.

Согласно Учетной карточке (№, л.107), границы земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. приведены в заключении (л.д.89).

Местоположение границ земельного участка № согласно Учетной карточке (№.107) приведено на плане в Приложении №. (л.д.89).

При этом, натурным обследованием установлено, что земельный участок № в ТСН «Озерецкое» обозначен на местности, на земельном участке имеется строение.

По северной стороне установлен забор без заполнения; по южной стороне установлен забор из проволочной сетки на металлических столбах; по западной и восточной стороне граница обозначена канавой. Фактическая площадь в данных границах составляет 

<

данные изъяты> кв.м в границах №№ Приложения №:

Имеет место следующее наложение внесённых в ЕГРН границ:

- наложение фактических границ земельного участка № в ТСН «Озерецкое» на внесённые в ЕГРН границы индивидуального земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м в границах 1-2-3-4-5-6-1 Приложения №:

- наложение фактических границ земельного участка № в ТСН «Озерецкое» на внесённые в ЕГРН границы земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м в границах №1 Приложения №:

План участка с/т «Озерецкое» (л.д.57) и План ТСН «Озерецкое» (л.д.58) представлены в масштабе 1:1500.

Таким образом, для представленных в деле Плана участка с/т «Озерецкое» (л.д.57) и Плана ТСН «Озерецкое» (л.д.58) величина средней квадратической погрешности составит 

<

данные изъяты> м, следовательно, данные планы непригодны для определения на местности границ с требуемой точностью.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ (д№, л.47-48) под коллективное садоводство НИИ точных приборов предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. Границы данного земельного участка указаны в Государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ (д№, л.7-15) и Государственном акте (№, т.2, л.9) – данные акты представлены в 

<

данные изъяты>

Согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», при определении координат характерных точекс использованием карт (планов), фотокарт, ортофотопланов, созданных в аналоговом виде, величина средней квадратической погрешности принимается равной 0,0012 метра в масштабе соответствующей карты (плана), фотокарты, ортофотоплана.

Таким образом, для представленных в деле Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ (д№, л.7-15) и Государственного акта (№, т.2, л.9) величина средней квадратической погрешности составит 

<

данные изъяты> м, следовательно, данные акты непригодны для определения на местности границ с требуемой точностью.

Земельный участок истца по фактическому пользованию частично располагается за границами землеотвода ТСН «Озерецкое», при этом величина средней квадратической погрешности Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ №, л.7-15) и Государственного акта (д№, т.2, л.9) превышает ширину предлагаемого к установлению границ земельного участка по вопросу № настоящего заключения.

Восстановленные границы согласно Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ (д№, л.7-15) и Государственного акта (№, т.2, л.9) приведены на плане в Приложении №.

В предоставленных для проведения экспертизы материалах имеется Планшет. Лесоустройство. №, л.66)–представлен в масштабе 

<

данные изъяты>.

Таким образом, для представленного в деле Планшета. Лесоустройство. (№, л.66) величина средней квадратической погрешности составит 

<

данные изъяты> м. Восстановленные границы согласно Планшету. Лесоустройство. №, л.66) приведены на плане в Приложении №.

Земельный участок истца по фактическому пользованию частично располагается на землях лесного фонда согласно Планшету. Лесоустройство. (№, л.66), при этом величина средней квадратической погрешности Планшета. Лесоустройство. (№, л.66) превышает ширину предлагаемого к установлению границ земельного участка и предлагаемые к установлению границы земельного участка истца располагаются вне восстановленных границ земель лесного фонда согласно Планшету. Лесоустройство. (№, л.66) (л.д.76-126).

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно заключения эксперта, судом также установлено, что Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца, не имеет ограждения, так как по северной стороне установлен забор без заполнения; по южной стороне установлен забор из проволочной сетки на металлических столбах; по западной и восточной стороне граница обозначена канавой. Фактическая площадь в данных границах составляет 

<

данные изъяты> кв.м в границах №№ Приложения №, следовательно, установить фактическую площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации ( п.1 ст.15 ЗК РФ ). 

Кроме того, суд обращает внимание, что ранее решением Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на плане отсутствуют участки №. При установке контура землеотвода на местности была выкопана пограничная канава, а далее были нарезаны на местности участки. В ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Озерецкое» заключило договор изначально с землеустроительной компанией «Землемер», а затем с компанией «Партнер» для работы по приватизации земельных участков. Для чего был восстановлен контур землеотвода на местности. В ДД.ММ.ГГГГ г. был изготовлен и утвержден новый Генплан застройки по фактическому пользованию участками. В результате участок 

<

адрес> не входят в земли СНТ, а находятся на землях лесхоза (л.д.66-68). В связи с тем, что эти участки с ДД.ММ.ГГГГ г. находятся вне границ садоводства, лесхозом были сделаны предписания по незаконному захвату земель ГЛФ, что подтверждается предписаниями № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 43 гр/№), которые были доведены до сведения истцов. В связи со сложившейся ситуацией, при постановке на кадастровый учет границы СНТ не были согласованы с лесхозом, в связи с чем, в постановке на кадастровый учет земельного массива СНТ «Озерецкое», было отказано. Оформить данные участки в установленном законом порядке не представляется возможным, изменить контур землеотвода также не возможно.

Спорные земельные участки изначально находились в границах СНТ, но первоначальная конфигурация контура границ СНТ отлична от настоящей конфигурации по фактическому расположению, в результате изменения границ и размеров площади земельных участков садоводов, размеров дорог и улиц, самовольного увеличения площадей участков, в том числе участков истцов, произошло увеличение общего землеотвода. 

Следует обратиться к планам СНТ, из которых следует, что площадь земельных участков более 

<

данные изъяты> кв.м., ранее выделяемых решением уполномоченных органов (л.д.57-58).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт, что установить соответствие фактических размеров земельного участка, его местоположению не представляется возможным.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, а также отсутствие решения о выделении ФИО8 земельного участка в заявленной площади в установленном законом порядке, в границах землеотвода СНТ, вопрос о выделении земель общего пользования в собственность относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, а в данном случае со стороны правления товарищества такие сведения, доказательства, в том числе истцом, не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Факт несения платы, как член товарищества, не порождает основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья