28RS0017-01-2024-000661-38

№ 2а-659/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области, о признании исполнительного листа недействительным; отмене постановления судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Свободненский городской суд с административным иском к отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области, о признании исполнительного листа ВС -- от -- недействительным; отмене постановления судебного пристава-исполнителя от --

В обоснование требований указал, что в отношении него врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО5 (судебный пристав-исполнитель ФИО2) вынесено постановление об удовлетворении заявления коллекторского агентства ООО ПКО «ФИО7», ФИО1, о взыскании долга по исполнительному листу ВС -- от --, выданный Свободненским районным судебным участком по делу --, вступившему в законную силу -- задолженность по кредитному договору в сумме 12 865,51 рублей.

В связи с тем, что с -- исполнительный лист ВС -- ему не предъявлялся, он не получал судебный приказ по делу -- «задолженность по кредитному договору, судебные расходы» о вынесенном решении Свободдненского районного судебного участка, то есть не имел возможности отменить судебный приказ вынесенный в отношении него и оспорить сумму долга.

Просит суд отменить постановление от -- судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления о взыскании с ФИО3 долга в размере 12 865,51 рублей в пользу коллекторского агентства ООО ПКО «ФИО7», ФИО1; признать исполнительный лист ВС -- от -- недействительным.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика отдела судебных приставов по -- и -- УФССП по --, УФССП по -- в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Представили копию исполнительного производства.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, нормы материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с. п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, страшим судебным приставом и их заместителями со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что ООО «ФИО7» подано заявление о возбуждении исполнительного производства, приложен исполнительный документ ВС --, копия определения о процессуальном правопреемстве, постановление об окончании исполнительного производства.

Исполнительный лист ВС -- предъявлялся к исполнению взыскателем «Азиатский-Тихоокеанский Банк» ПАО, исполнительное производство окончено --.

-- между «Азиатский-Тихоокеанский Банк» ПАО и ООО «ФИО7» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО «ФИО7» перешло право требования задолженности.

Определением мирового судьи -- по Свободненскому районному судебному участку от -- произведена замена стороны взыскателя «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по гражданскому делу -- на ООО «ФИО7».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -- заявление о возбуждении исполнительного производства ООО «ФИО7» направлено в адрес ОСП по -- и -- --.

Установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП.

Довод административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от -- «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ от -- «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как установлено в судебном заседании исполнительный лист ВС -- предъявлялся к исполнению взыскателем «Азиатский-Тихоокеанский Банк» ПАО, исполнительное производство окончено -- в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа прерывался и после перерыва течение срока возобновилось. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -- заявление о возбуждении исполнительного производства ООО «ФИО7» направлено в адрес ОСП по -- и -- --. Следовательно, исполнительный документ направлен в ОСП по -- и -- до истечения срока предъявления к исполнению.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление.

Согласно п. 3, 4 ст. ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

-указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству;

-указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела судом установлено не было.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании исполнительного листа ВС -- от -- недействительным; отмене постановления судебного пристава-исполнителя от -- не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании исполнительного листа ВС -- от -- недействительным; отмене постановления судебного пристава-исполнителя от -- – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2024 г.

Судья Свободненского городского суда 

Амурской области В.В. Шестопалов