Дело № 2-908/2019 22 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А., 

с участием представителя истицы ФИО1,

представителя ООО «РКС-Энерго» ФИО2, 

представителя ООО «Энергоконтроль» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «РКС-энерго», ООО «Энергоконтроль» о признании отключения от электроэнергии незаконным, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «РКС-энерго», ООО «Энергоконтроль» о признании отключения принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, от электроэнергии незаконным. В обоснование требований с учетом утонённого иска ссылалась на то, что 11 марта 2019 г. сотрудники ООО «Энергоконтроль» произвели отключение принадлежащего ей жилого помещения от электроснабжения, о чем составили соответствующий акт. При этом в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354, отключение было произведено без предварительного уведомления об этом. Основанием отключения послужило наличие задолженности в сумме 8430 руб. 13 коп. и пени 2479 руб. 66 коп. Однако в указанный период согласно показаниям счетчика истица потребила электроэнергии на сумму 18611 руб. 05 коп., а оплатила 21430 руб. 41 коп., то есть переплата составила 2819 руб. Кроме того, акт об отключении составлен с нарушениями (л.д. 1-2).

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель ФИО1 иск поддержал. Представитель ответчика ООО «РКС-энерго» ФИО2 иск не признала, в письменных возражениях на иск указала, что ООО «РКС-энерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ленинградской области. Учет потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний индивидуальных приборов учета. Последние показания счетчика были предоставлены истицей в декабре 2017 года, в связи с чем в период с января 2018 г. по февраль 2019 г. производилось начисления оплаты в соответствии с требованиями п. 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Принимая во внимание, что задолженность истицы составила более двух месячных нормативов потребления на основании п. 117, 118, 119 Правил ООО «РКС-Энерго» направило истице уведомление от 14.01.2019 о введении полного режима ограничения режима потребления электрической энергии 11.03.2019 в случае, если она не погасит задолженность в сумме 8430 руб. 13 коп. и пени 2479 руб. 66 коп. в срок до 06.03.2019. Поскольку задолженность в срок, указанный в уведомлении, погашена не была, энергоснабжение квартиры истицы было отключено (л.д. 32). В судебном заседании дополнительно пояснила, что уведомление было возвращено в адрес ООО «РКС-энерго» невостребованным, в связи с чем в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ истица считается извещенной о введении полного ограничения энергоснабжения 11.03.2019, поскольку уведомление не было ей вручено по зависящим от нее причинам. Также указала, что телефон истицы имелся в распоряжении гарантирующего поставщика, однако в связи с отсутствием технической возможности записи разговоров, таким способом уведомление потребителей об отключении энергоснабжения не производится (л.д. 32). 

Представитель ООО «Энергоконтроль» иск не признала, в письменных возражениях на иск указала, что ООО «Энергоконтроль» является представителем гарантирующего поставщика по вопросам обеспечения надлежащего коммерческого учета электроэнергии. 22.02.2018 в адрес ООО «Энергоконтроль» поступило уведомление ООО «РКС-энерго» о введении ограничения электроэнергии 11.03.2019 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>. 11.03.2019 на основании данного уведомления было введено ограничение режима потребления электроэнергии. Просила в иске отказать (л.д. 25-27). 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В ходе судебного разбирательства представителю истицы было предложено уточнить свои требования, однако истица избрала способ защиты права по своему усмотрению. В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истицей требованиям.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации).

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05. 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов. 

В соответствии с пунктом 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт «а»).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

В силу пункта 119 данных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ФИО4 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, с 05.12.2007 (л.д. 7).

Статус гарантирующего поставщика присвоен ООО «РКС-энерго» Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 № 101-п «О присвоении статуса гарантирующего поставщика обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», действующему на территории Ленинградской области». 

Энергоснабжение квартиры истицы осуществляется гарантирующим поставщиком ООО «РКС-энерго» на основании договора энергоснабжения (лицевой счет №), который заключен в устной форме. 

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета СЕ 102 № №, который установлен в квартире истицы. 

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. 

В подтверждение соблюдения порядка уведомления о приостановлении услуги энергоснабжения ответчик ссылается на направление на имя собственника квартиры уведомления о необходимости произвести оплату электроэнергии в связи с наличием задолженности, составившей 8430 руб. 13 коп. и пени 2479 руб. 66 коп. по состоянию на 14.01.2019 (л.д. 33). 

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2018 по адресу объекта энергоснабжения было направлено уведомление № 298 о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии с 11.03.2019 в связи с наличием задолженности в размере составившей 8 430 руб. 13 коп. и пени 2 479 руб. 66 коп., которую необходимо оплатить в срок до 06.03.2019. Данная задолженность возникла у истицы в период с декабря 2017 по февраль 2019 г. и рассчитана в соответствии с п. 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в связи с непредставлением ею показаний индивидуального прибора учета. 

В ходе судебного разбирательства ответчиками была произведена проверка показаний счетчика в квартире истицы и произведен перерасчет исходя из показаний индивидуального прибора учета, согласно которому задолженность истицы составляла 2794 руб. 55 коп. (л.д. 91-93).

В связи с чем, доводы истицы об отсутствии у нее задолженности на момент отключения электроснабжения судом отклоняются. 

Уведомление, направленное ответчиком, возвращено отправителю почтовым отделением невостребованным в связи с истечением срока хранения 20.02.2019 и получено отправителем 21.02.2019 (л.д. 35-36). 

22 февраля 2019 г. ООО «РКС-энерго» направило ООО «Энергоконтроль» уведомление о необходимости введения режима полного ограничения потребления электроэнергии 11.03.2019 в отношении ФИО4 (л.д 28, 29, 30). 

11 марта 2019 г. ООО «Энергоконтроль» ввело режим полного ограничения электроэнергии квартиры ФИО4, составив акт (л.д. 61-62). 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 1 п. 20.15 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»), утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка», хранение РПО (регистрируемого почтового отправления) осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

По смыслу приведенных правовых норм, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления, либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком период его хранения.

В связи с изложенным, суд отклоняет довод представителей ответчиков о том, что 20-дневный срок уведомления истицы необходимо исчислять с 16.02.2019, поскольку истица обязана была получить почтовое отправление в последний день хранения в почтовом отделении по месту ее проживания. 

Суд полагает, что в случае, если уведомление не было получено потребителем в отделении почтовой связи и возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, следует признать датой вручения уведомления дату возврата почтового отправления, поскольку именно с этого момента потребитель по зависящим от него обстоятельствам потерял возможность получить почтовое отправление.

В этой связи неправомерно исчисление 20-дневного срока, предоставленного потребителю услуги для оплаты задолженности с 16.02.2019. Этот срок необходимо исчислять с 21.02.2019, то есть даты фактического получения ООО «РКС-энерго» невостребованного уведомления от истицы.

Поскольку к дате ограничения энергоснабжения 11.03.2019 предоставленный потребителю 20-дневный срок для оплаты задолженности не истек (13.03.2019), преждевременное ограничение энергоснабжения нельзя признать правомерным.

При этом указание в уведомлении даты оплаты 06.03.2019 не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком срока уведомления, поскольку судом установлено, что истица имела право оплатить задолженность до 13.03.2019, то есть в течение 20 дней с момента получения уведомления, соответственно возможность отключения энергоснабжения возникала у ответчиков с 14.03.2019. 

Разрешая требования истицы, суд также исходит из несоблюдения ответчиком процедуры полного ограничения (прекращения) оказания услуги, поскольку из содержания подпункта «а» п. 119 Правил от 06.05.2011 № 354 право на отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств того, что у них отсутствовала техническая возможность ввести ограничения по предоставлению истице коммунальной услуги в виде электроэнергии. Ответчиками сразу были произведены действия по прекращению подачи электроэнергии. 

Никаких убедительных и бесспорных доказательств отсутствия технической возможности предварительно ограничить предоставление электроэнергии в квартиру истицы, как того требует закон, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком порядка прекращения подачи электроэнергии ФИО4

Поскольку ответчиками как исполнителями коммунальной услуги не соблюден порядок прекращения подачи электроэнергии, отключение энергоснабжения квартиры истицы является незаконным, а требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Иные доводы истицы не имеют правового значения при разрешении настоящего спора. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ООО «РКС-Энерго», ООО «Энергоконтроль» о признании отключения от электроэнергии незаконным удовлетворить.

Признать отключение энергоснабжения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, произведенное 11 марта 2019 г., незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина