дело № 5 - 166/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2023 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Узбекской ССР, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 01 декабря 2022г. около 10 часов 30 минут на ул. Янаульская, д. 3 г. Нефтекамска ФИО1 управляя транспортным средством Шеврале Нива, г.р.з. № в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выбрал оптимальную скорость движения автомобиля, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не обеспечил безопасность дорожного движения, не справился с рулевым управлением и в нарушении пункта 1.4 ПДД РФ допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» гос.номер № под управлением ФИО2

В результате ДТП, водитель ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинения вреда здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснил, что он ехал по правилам, но его автомобиль развернуло на встречную полосу при торможении. На дороге была колея. Просил не лишать права управления транспортным средством, поскольку право управление транспортным средством ему необходимо для работы. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснив также, что потерпевшая сторона не настаивает на лишении ФИО1 права управление транспортным средством.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО4 и потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежавшим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.264 УК РФ, за то, что 21 декабря 2022 года около 10 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя а/м марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», гос.рег.знак №, осуществлял движение по проезжей части автодороги ул.Янаульская г.Нефтекамск со стороны г.Янаул в сторону ул.Автозаводская г.Нефтекамска, в плохих дорожных условиях «гололед», «колея», «снежный накат», в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел автомобиль со скоростью около 50 км/ч, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением данного автомобиля в данных дорожных и метеорологических условиях, для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал оптимальную скорость движения автомобиля, обеспечивающую безопасность дорожного движения, позволяющую снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил безопасность дорожного движения, не справился с рулевым управлением и в нарушении пункта 1.4 ПДД РФ допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» гос.номер № под управлением ФИО2, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО5 В результате столкновения ФИО5, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

По результатам рассмотрения уголовного дела, постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 24.07.2023 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации он освобожден от уголовной ответственности.

Постановление суда вступило в законную силу. 

Согласно заключению эксперт ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы № 39 от 30.01.2023, у ФИО5 установлено: рана левой ушной раковины, сотрясение головного мозга, перелом левого надколенника. Данное повреждение образовалось в результате контакта с твердым тупым предметом, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования 21.12.2022. Данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (основание п. 7.1. приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, представленными административным органом: 

- протоколом об административном правонарушении от 20.06.2022;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении; 

-рапортом следователя следственного отдела МВД России по г. Нефтекамск от 22.05.2023;

-постановлением о возбуждении уголовного дела от 18.05.2023; 

-протоколам осмотра мета ДТП с фототаблицей;

-схемой ДТП;

-постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 24.07.2023 о прекращении уголовного дела;

- объяснениями ФИО1 и ФИО5

-постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы; 

-согласно заключению эксперт ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы № 39 от 30.01.2023;

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ от 30.05.2023 № 1150/5-1-13.1, из которого следует, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», гос.рег.знак №, ФИО1, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги ул. Янаульская, г. Нефтекамск, при наличие продольной келейности в условиях гололёда, в целях обеспечения безопасности движения и предотвращения потери контроля за движением управляемого им транспортным средством, должен был руководствоваться требованиям п. 10.1, абзц. 1 ПДД ПФ. 

В данном дорожно - транспортной ситуации действия водителя автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», гос.рег.знак №, не соответствовали требованию п. 10.1, абзац 1 ПДД РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, с учетом причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому нахожу основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания учитываю сдающее. 

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При назначении наказания, учитываю характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствие сведений в материалах дела о привлечении ФИО1 ранее за аналогичное правонарушение, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24. ч. 2, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.К. Рахимова