Дело № 2-3531/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) г. 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что ФИО1 являлся участником ДТП, имевшего место (дата) по адресу: ..., с участием двух транспортных средств: а/м (марка обезличена), гос. peг. знак №..., под управлением истца и а/м (марка обезличена) гос. peг. знак №..., под управлением А.Г.А.

В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП признан водитель а/м (марка обезличена) - А.Г.А., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Последний свою вину не оспаривал. 

Со стороны истца каких-либо нарушений ПДД РФ не установлено.

(дата). истец обратился за страховой выплатой/направлением на ремонт в Нижегородский филиал АО «СОГАЗ».

Согласно ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и "Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), истец надлежащим образом известил ответчика о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы. Так же были предоставлены документы подтверждающие право собственности на автомобиль, доверенность с правом получения страхового возмещения. Автомобиль был предоставлен для осмотра.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Двадцатидневный срок с момента принятия к рассмотрению заявления Истца о страховом возмещении от (дата)., за исключением нерабочих праздничных шей, истек (дата), однако ни страховая выплата, ни направление на ремонт ответчиком не осуществлены.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в независимую экспертную организацию с целью определения размера причиненного ущерба. О проведении независимой экспертизы, Истец уведомил ответчика (дата)., что подтверждается соответствующим уведомлением. После вышеуказанного ДТП сумма затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа, согласно экспертному заключению ООО «Объединенная экспертная компания» №..., составляет 39 290 руб. 17 коп.

(дата) истец был вынужден обратиться к ответчику с досудебной претензий, с требованием выплаты суммы страхового возмещения. 

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Вопреки требованиям указанной нормы, ответчик оставил претензию истца без ответа.

Согласно п.2 ч. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты/направлении на ремонт составляет: 39 290 руб. * 1% * 62 дн. ((дата)-(дата)) - 24 359 руб. 8 коп.

В связи с необходимостью обращения в суд, истцом были понесены следующие убытки:

- Расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб. 00 коп.

- Расходы на оплату услуг юриста в размере 7 000 руб. 00 коп. (составление претензии 2000 руб. 00 коп., консультация и помощь в сборе документов 1000 руб. 00 коп., составление искового заявления 2000 руб. 00 коп., представительство в суде 2000 руб. 00 коп.)

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 931, 1083 ГК РФ, ч.21 ст. 12, ст. 13,14 ФЗ об ОСАГО, ст. 15, 17, 39 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН:№.../ОГРН: №...) в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 39 290 руб. 17 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты/направления на ремонт в размере 24 359 руб. 8 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, за неисполнение обязательств по страховому возмещению в добровольном порядке, судебные расходы в размере 14 700 руб. 00 коп., а именно: расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 7 000 руб. 00 коп. (составление претензии 2000 руб. 00 коп., консультация и помощь в сборе документов 1000 руб. 00 коп., составление искового заявления 2000 руб. 00 коп., представительство в суде 2000 руб. 00 коп.), расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб. 00 коп. (составление нотариально-заверенной доверенности).

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчиком было выплачено страховое возмещение истцу в размере 39 290,17 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, 6 000 руб. - расходы по оценке ущерба, 27 110,22 руб. (включая 3 524 руб. - НДФЛ (13%) - неустойку за просрочку обязательства по выплате страхового возмещения. В связи с указанным просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в случае взыскания штрафных санкций просит применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Расходы на представителя полагал чрезмерно завышенными, в связи с чем просил снизить размер судебных расходов.

Суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст.12 вышеуказанного Федерального закона - 

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

12. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства а/м (марка обезличена) гос. peг. знак №....

(дата) по адресу: ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м (марка обезличена), гос. peг. знак №..., под управлением истца и а/м (марка обезличена) гос. peг. знак №..., под управлением А.Г.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП признан водитель а/м (марка обезличена) - А.Г.А., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. 

Со стороны истца каких-либо нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», а ответчика - ПАО СК Росгосстрах.

07.03.2018г. истец обратился за страховой выплатой/направлением на ремонт в Нижегородский филиал АО «СОГАЗ», представил все необходимые для страховой выплаты документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

Однако в двадцатидневный срок с момента принятия к рассмотрению заявления истца о страховом возмещении от (дата)., истек (дата), однако обязательства ответчиком в установленный законом срок по выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт ответчиком не были исполнены.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в независимую экспертную организацию с целью определения размера причиненного ущерба. О проведении независимой экспертизы, Истец уведомил ответчика (дата)., что подтверждается соответствующим уведомлением. После вышеуказанного ДТП сумма затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа, согласно экспертному заключению ООО «Объединенная экспертная компания» №... №..., составляет 39 290 руб. 17 коп.

(дата) истец был вынужден обратиться к ответчику с досудебной претензий, с требованием выплаты суммы страхового возмещения. 

Судом установлено, что ответчиком (дата) перечислена истцу платежным поручением №... сумма страхового возмещения и расходы по оценке ущерба в размере 45 290,17 руб. (39 290,17 руб. + 6 000 руб.)

Истец обратился в суд с иском (дата) 

Поскольку истец не отказался от заявленных требований, то требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 39 290,17 руб. и расходов на оценку ущерба в размере 6 000 руб., в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, то в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 645,09 руб. 

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, срок нарушения прав и законных интересов истца, а также обстоятельства настоящего дела, выплату страхового возмещения ответчиком до рассмотрения дела по существу, а также правовую природу штрафа, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, отсутствие в деле доказательств наступления негативных последствий в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 5 000 руб.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 24 359,80 руб. за период с (дата) по (дата) подлежит удовлетворению, в соответствии со п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Однако, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу неустойку за данный период (дата), то решение суда в данной части не подлежит обращению к исполнению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств в полном объеме перед истцом нашла свое подтверждение, и считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 500 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, учитывая объем первоначально предъявленных истцом исковых требований, без учета выплаты основной суммы страхового возмещения задолго до предъявления иска, что судом расценивается как злоупотребление правом, суд полагает определить судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально от первоначально заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Учитывая категорию сложности дела, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 1 000 руб.

В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 649,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 39 290 руб. 17 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 24 359 руб. 80 коп., штраф в размере - 5 000 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., убытки - 8 000 руб., судебные расходы - 1 000 руб.

В остальной части заявленных исковых ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов - отказать. 

Решение в части взыскания с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 39 290,17 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 24 359,80 руб., убытков в размере 6 000 руб., в связи с фактической уплатой к исполнению не обращать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 649,50 руб. 

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)