УИД 72RS0009-01-2025-000431-68

Дело № 12-40/2025

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>, 15 сентября 2025 г.

<

адрес>

Судья Исетского районного суда 

<

адрес> Макарова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «АС Трак» ФИО2 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АС-Трак»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АС-Трак» (ИНН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Исетский районный суд 

<

адрес>, представитель по доверенности ФИО2, считая указанное постановление незаконными, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-Трак» получило через Госуслуги РФ постановление №, касающееся транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1844 LS, с государственным регистрационным знаком №. Сумма штрафа 5000 рублей за нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В данный промежуток времени, вышеуказанное транспортное средство действительно передвигалось по адресу: 142 км. 696 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», 

<

адрес>. В момент движения бортовое устройство № функционировало в штатном режиме, денежные средства на расчетном счёте системы «Платон» имелись. Более того, ООО «АС-Трак» производит внесение денежных средств на условиях последующей оплаты. Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на личном счете ООО «АС-Трак» в платёжной системе «Платон» находились денежные средства для оплаты размере 200000 рублей, что усматривается из «Личного кабинета» платёжной системы «Платон». Исходя из этого, можно сделать вывод, что были длительные помехи сигналу «Глонасс». Полагает, что они вызваны помехами в глобальных навигационных спутниковых системах и не связаны с каким –либо действиями ООО «АС-Трак».

В судебное заседание законный представитель ООО «АС-Трак» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Должностное лицо, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:04 на 142 км. 696 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», 

<

адрес>, ООО «АС-Трак» будучи собственником (владельцем) транспортного средства «Менрседес-Бенц ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, допустило движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АС-Трак» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно информации, предоставленной ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 10:43:16 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью "АС-ТРАК". За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 10:02:33 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - 3228309.2 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:08:04 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р254 «Иртыш» (142 км 696 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 10:12:37 - ДД.ММ.ГГГГ 11:58:32 от БУ не поступали. 

Таким образом, доводы жалобы представителя ООО «АС-Трак» утверждающего, что на момент фиксации автомобиля специальным техническим средством (ДД.ММ.ГГГГ) в момент движения бортовое устройство № функционировало в штатном режиме, денежные средства на расчетном счете системы «Платон» имелись, подтверждены совокупностью допустимых доказательств.

Из вышеуказанного следует, что в действиях ООО «АС-Трак» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «АС-Трак» ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АС-Трак», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Исетский районный суд 

<

адрес> или непосредственно в Тюменский областной суд.

Судья /подпись/ Л.В. Макарова