Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Панцевой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2019 по иску ФИО2 к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», ООО «ИНКОР Страхование» о защите прав потребителя, а именно признании недействительным в части договора потребительского кредита, расторжении договора коллективного страхования, взыскании стоимости страховой премии, компенсации морального вреда, процентов и штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», ООО «ИНКОР Страхование» с требованием о защите прав потребителей, а именно признании недействительным п.11, п. 20 Договора потребительского кредита № ***-АПН, расторжении договора коллективного страхования ввиду одностороннего отказа, взыскании страховой суммы в размере69 817,15 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 643,57 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований, указав на то, что 

<

дата> между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен Договор потребительского кредита № ***-АПН по программе «Автоплюс» на сумму 859 817,15 руб. под 22 % годовых сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора истец подписал Заявление на страхование по программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, в соответствии с которым он включен в число участников программы коллективного страхования по договору, заключенному между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», плата за участие в Программе страхования составила 69 817,15 руб. Истец указывает, что при получении кредита, Банк ввел его в заблуждение и обязал подписать заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, обосновывая это тем, что участие в программе страхования является обязательным условием выдачи кредита. 

<

дата> истец, руководствуясь положением п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», направил в адрес ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», ООО «ИНКОР Страхование» заявление об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии, однако ООО «ИНКОР Страхование» отказало в исполнении заявленных истцом требований. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным ввиду того, что фактически, банком не была представлена возможность отказаться от включения в программу коллективного страхования.

Полагает, что действия ответчиков в рассматриваемой ситуации противоречат Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", зарегистрированному в Минюсте России 12.02.2016 N 41072, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Учитывая, что срок на реализацию права на отказ от договора добровольного страхования соблюден, истец полагает, что страховая премия подлежит возврату в полном объеме. Считает, что в его пользу подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 и 13.12.2018 по 01.04.2019 в размере 1 643,57 руб. Размер морального оценивает в 20 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, иск поддержал, однако после объявленного судом перерыва для уточнения требований не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «ИНКОР Страхование» в лице ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, представила письменный отзыв, из которого усматривается, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а именно указывает, что 

<

дата> истец, на основании своего заявления на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, был присоединен к договору добровольного коллективного страхования заемщиков № *** № *** от 

<

дата> в качестве застрахованного лица. Истцу были вручены второй экземпляр заявления на страхование по Программе 1, Памятка застрахованного лица и Программа страхования 1, о чём имеется его подпись на заявлении на страхование. Вышеуказанный договор добровольного коллективного страхования № *** № *** был заключен 

<

дата> между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» на условиях Правил страхования граждан от несчастных случаев от 

<

дата>. Из заявления на подключение к Программе страхования от 

<

дата>, подписанного собственноручно истцом, видно, что ФИО2 подтверждает, что ознакомлен с Правилами страхования граждан от несчастных случаев, являющимися неотъемлемой частью договора страхования (п. 2 Заявления на страхование), в том числе с тем, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (п. 10 Заявления на страхование). Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком предоставлена истцу полная информация об услугах кредитования и подключения к Программе страхования. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, истцом не представлено. Иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы Истца о том, что без страхования ему отказали бы в выдаче кредита, а также факта нарушения его прав как потребителя и причинения морального вреда также не представлено. Включение суммы платы за добровольное страхование от несчастных случаев и болезней в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает. При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, не имеется. Из представленных суду документов видно, что заемщик при оформлении заявления на страхование выразил согласие на взимание с него за подключение к программе страхования платы, состоящей из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов на оплату страховой премии страховщику. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик был вправе не принимать на себя данные обязательства, а подписав заявление на предоставление кредита на указанных в нем условиях и все сопутствующие документы по страхованию, Истец добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате за оказание услуг по заключению договора страхования в определенном условиями договора размере. Согласно пункту 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»: Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Программа добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, к которой присоединилось застрахованное лицо - ФИО2, представляет собой договор, заключенный между страховой компанией (Страховщик) и брокером (Страхователь). Страхователь своим правом на расторжение договора страхования не воспользовался. Правом на расторжение договора страхования и возврат страховой премии застрахованное лицо не обладает, поскольку в рамках данной программы застрахованное лицо - не участник договора. В рассматриваемом деле страхователем выступает брокер - ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». Таким образом, истец не является стороной договора добровольного коллективного страхования № *** № *** от 

<

дата> и, следовательно, вышеназванное Указание ЦБ РФ к данным правоотношениям не применимо. Страховая премия за присоединение к Программе страхования была уплачена Страховщику (ООО «ИНКОР Страхование») в размере 3 411,41 руб., (согласно п. 5 заявления на присоединение к Программе), что подтверждается платежным поручением № *** от 

<

дата>. При присоединении к Программе страхования истец был предупрежден об условиях её действия, в частности о том, что Истец имеет возможность заключить кредитный договор без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание заявления на страхование, из которого следует, что участие в Программе коллективного страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита (пункт 10 Заявления на страхование). Договор подписан собственноручно истцом, который обязавшись соблюдать условия договора, также подтвердил своей подписью тот факт, что он уведомлен о добровольности заключения договора страхования, ознакомлен и согласен с условиями и порядком отказа от страхования, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на страхование не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Со всеми данными условиями истец был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и в заявлении о добровольном страховании жизни и здоровья. Таким образом, в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательства, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. Таким образом, условия заключенного договора не ущемляют права потребителя и не противоречат правилам, установленным законом или иными правовыми актам Российской Федерации, как уже было указано. Следовательно, требование истца в части взыскания процентов, штрафа, а также компенсации морального вреда и судебных расходов не имеет законных оснований.

Представитель ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений против иска не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ПАО «ПлюсБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, возражений против иска не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения, вытекающие из договора личного страхования жизни гражданина, регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен Договор потребительского кредита № ***-АПН по программе «Автоплюс» на сумму 859 817,15 руб. под 22 % годовых сроком на 60 месяцев.

<

дата> ФИО2 на основании заявления на страхование был присоединен к договору добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта по Программе 1: добровольное страхование от несчастных случаев заемщиков в ООО «ИНКОР Страхование» на следующих условиях: страховая сумма на день распространения действия договора страхования 859 817,15 руб., срок страховании составляет 28 месяцев с 

<

дата> по 

<

дата>, выгодоприобретателем является застрахованное лицо ФИО2, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Услуга по страхованию ФИО2 осуществлена Банком на основании договора добровольного коллективного страхования № *** № *** от 

<

дата>, заключенного между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» на условиях Правил страхования граждан от несчастных случаев от 25.03.2015.

Стоимость услуг ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 69 817,15 руб. (п. 11 кредитного договора), при этом ФИО2 оплата услуг по распространению договора коллективного страхования оплачена за счет заемных денежных средств. При этом страховая премия за присоединение к Программе страхования была уплачена страховщику ООО «ИНКОР Страхование» в размере 3 411,41 руб. на основании платежного поручения № *** от 

<

дата>.

<

дата> истец обратился в ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» с заявлением об отказе от участия в программе страхования, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, условиями страхования в рассматриваемом случае возврат уплаченной страховой премии при отказе от страхования не предусмотрен.

Согласно Указаниям Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования до 01.01.2018 в течение пяти рабочих дней, а с 01.01.2018 в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п. 2).

<

дата> истец обратился в ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое получено адресатами 

<

дата>.

То есть, истец, являющийся заемщиком по кредитному договору в течении четырнадцати дней после заключения кредитного договора, а также подписания приложения к указанному кредитному договору в виде заявления о подключении к Программе страхования, обратился к страховщику и страхователю с заявлением об отказе от указанного договора и возврате страховой премии.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора, но после даты начала действия страхования (начало действия договора страхования 03.11.2018) он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. При этом суд полагает, что договор страхования прекратил свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, то есть с 28.11.2018, в связи с чем страховщик должен был возвратить страхователю страховую премию в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, чего в данном случае не было сделано.

Доказательств того, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> имели место страховые случаи, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в расторжении договора добровольного страхования и отказа в возврате страховой премии.

По условиям заявления об участии в программе коллективного страхования срок страхования установлен 

<

дата>, истец пользовался страховой услугой с 

<

дата> по 

<

дата>, а всего 26 дней, следовательно, с ответчика ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 64 376,89 руб. (66 405,74 руб. - (66 405,74 руб.:851дн. х 26дн.)), а с ответчика ООО «ИНКОР Страхование» 3 307,18 руб. (3 411,41 руб.-(3 411,41 руб.:851х26 дн.)).

При этом суд полагает несостоятельными доводы ответчика ООО «ИНКОР Страхование» о том, что истец не является стороной договора добровольного коллективного страхования в связи с чем положения п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У к данным правоотношениям не применимо, поскольку согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Согласно заявлению от 

<

дата> застрахованным лицом является лицо, оформившее настоящее заявление, т.е. ФИО2, страховщиком является ООО «ИНКОР Страхование», страхователем – ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный ФИО2 Стоимость услуг по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 69 817,15 руб., из которых: вознаграждение страхователя – 66 405,74 руб., возмещение затрат страхователя на оплату страховой премии страховщику – 3 411,41 руб. Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы в размере 69 817,15 руб. за счет кредитных средств застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, т.е. физическое лицо, на которое распространяется Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы. 

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). В связи с чем, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, как не соответствующее акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

Рассматриваемые правоотношения регулируются так же положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" о качестве предоставляемой услуги, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., т.е. по 1 000 руб. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", является штрафной, так как устанавливает ответственность за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 01.04.2019, а именно: с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» - 1 528,29 руб., а с ООО «ИНКОР Страхование» - 78,51 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на позиции Конституционного Суда РФ отраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, принимая во внимание, что штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает необходимым размер взыскиваемого с ответчика штрафа снизить до 5 000 руб., и взыскать с ответчиков в пользу истца по 2 500 руб. с каждого.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в размере 2 177,16 руб., а с ООО «ИНКОР Страхование» - 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», ООО «ИНКОР Страхование» о защите прав потребителя, а именно признании недействительным в части договора потребительского кредита, расторжении договора коллективного страхования, взыскании стоимости страховой премии, компенсации морального вреда, процентов и штрафа, удовлетворить в части.

Принять отказ ФИО2 от участия в договоре добровольного коллективного страхования заемщиков № *** № *** от 

<

дата>, заключенного между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование» по заявлению на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков от 

<

дата>.

Взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 64 376,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 528,29 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 500 руб., а всего взыскать – 69 405 (шестьдесят девять тысяч четыреста пять) руб. 18 коп.

Взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 3 307,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78,51 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 500 руб., а всего взыскать – 6 885 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 177,16 рублей.

Взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Сапего О.В.