<

 >

уголовное дело УИД 35RS0001-01-2020-001846-02

пр-во № 1-698/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 14 июля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Выдрина И.В. 

при секретаре Смирновой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Чихачева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Веселова Л.П., ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

 >, судимого:

1). 27 декабря 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 41 по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства, с запрещением заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией механических транспортных средств на срок 02 года. Постановлением мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 предоставлена рассрочка по уплате штрафа до ДД.ММ.ГГГГ);

2). 28 января 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 14 по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора суда от 27 декабря 2016 года) к 200 часам обязательных работ со штрафом в размере 154 600 рублей и с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 03 года. Наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания в виде штрафа составляет 154 600 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ), неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 год 06 месяцев 24 дня,

мера пресечения не избиралась, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.5 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 в 

<

адрес> совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а кроме этого использовал заведомо подложный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь у здания ООО «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, по телефону заказал медицинскую справку на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь на парковке, у заправочной станции «

<

 >» на 

<

адрес> встретился с неустановленным лицом, которому передал в счет оплаты за медицинскую справку, денежные средства в размере 1 800 рублей и получил заведомо подложный документ, а именно справку от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, выданную ПУЗ «

<

 > ОАО «

<

 >» ОГРН № Поликлиника № на 

<

адрес>, в которой имелись оттиски печати врача терапевта П., оттиски печати НУЗ «

<

 > ОАО «

<

 >» ОГРН № Поликлиника № на 

<

адрес> и оттиск печати «Для документов», заполненную печатным текстом от имени врача П., и его рукописной подписью, удостоверяющей данный документ. Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь в кабинете № офиса ООО «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, в целях сокрытия факта его прогулов работы по неуважительной причине, предъявил директору ООО «

<

 >» Г. справку от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на амбулаторном обследовании, заключение

<

 > при этом заведомо осознавая, что справка является подложной.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь на улице около здания наркологического диспансера, расположенного по 

<

адрес> по телефону заказал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь у КПП № ПАО «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, встретился с неустановленным лицом, которому передал в счет оплаты за акт медицинского освидетельствования, денежные средства в размере 5 000 рублей и получил заведомо поддельный документ, а именно акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, выданный 

<

 > в котором имелись оттиски печати врача М. и оттиски печати 

<

 > для медицинского заключения», заполненный рукописным текстом- от имени врача М., и его подписью, удостоверяющей данный документ. Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после 09 часов 00 минут, находясь на КПП № ПАО «

<

 >», предъявил сотруднику охраны АО «

<

 >» поддельный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, заведомо осознавая, что акт является поддельным. После чего ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в центральном офисе ПАО «

<

 >», расположенном по 

<

адрес> предъявил старшему менеджеру ООО «

<

 >» акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, заведомо осознавая, что акт является поддельным. Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в офисе № ООО «

<

 >», расположенном по 

<

адрес> предъявил старшему менеджеру ООО «

<

 >» акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, заведомо осознавая, что акт является поддельным.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.5 ст. 327 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласились государственный обвинитель, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 доказана полностью, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления являются объективными, допустимыми. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ и ч. 5 ст. 327 УК РФ. 

по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

<

 > 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление 

<

 >. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого: 

<

 >, к административной ответственности за 2019-2020 года не привлекался, 

<

 > работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, который совершил умышленные преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5, ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить по этим статьям наказания:

по ч.5 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев. 

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 28 января 2019 года в виде штрафа в размере 154 600 рублей и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев 24 дня, и назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 08 месяцев, со штрафом в размере 154 600 рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев 24 дня.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Череповец и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 не избирать.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

Справка и акт, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: 

<

 > И.В. Выдрин

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2020-001846-02

производство № 1-610/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области