<

данные изъяты>

№ 12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ялуторовск 28 января 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе председательствующего Завьяловой А.В.,

при секретаре - Ивановой А.И.,

с участием потерпевшего ФИО1., 

представителя потерпевшего - адвоката Герцог И.А., действующей на основании ордера № 146542 от 28 января 2020 года,

с участием лиц ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на определение начальника муниципальной инспекции МКУ «Городское имущество» ФИО7 от 16 декабря 2019 года за № 113, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных нормативных правовых актов в сфере содержания домашних животных, изложенного в заявлении от 12 октября 2019 года, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника муниципальной инспекции МКУ «Городское имущество» ФИО7 от 16 декабря 2019 года за № 113 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных нормативных правовых актов в сфере содержания домашних животных, изложенного в заявлении от 12 октября 2019 года, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО6 обратился с жалобой в Ялуторовский районный суд Тюменской области, в которой просит указанное определение должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное.

Свою жалобу ФИО6 мотивирует тем, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, начальник муниципальной инспекции МКУ «Городское имущество» ФИО7 одновременно указывает в обжалуемом определении, что состав административного право нарушения, предусмотренного ст. 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, не установлен. Таким образом, в определении содержатся противоречивые, взаимоисключающие выводы. Более того, в заявлении от 12.10.2019 года заявитель не просил привлечь кого-либо к ответственности за нарушение нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных нормативных правовых актов в сфере содержания домашних животных. Данное заявление было адресовано УУП ФИО4., подписано заявителем и его братом ФИО5. В заявлении содержалась просьба об оказании содействия, так как ФИО2, ФИО3. и ФИО5 не предоставляют доступ в дом для отключения водоснабжения. Копия этого заявления была представлена в муниципальную инспекцию более чем за месяц до вынесения обжалуемого постановления от 16.12.2019 года (когда сроки давности привлечения к административной ответственности еще не истекли) в рамках доказывания по материалу проверки МО МВД России «Ялуторовский» от 13.10.2019 КУСП № 6056, по которому в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных нормативных правовых актов в сфере содержания домашних животных, также было отказано определением начальника муниципальной инспекции МКУ «Городское имущество» ФИО7 № 102 от 12.11.2019. Сформировав отдельный материал, по которому вынесено обжалуемое в настоящее время определение от 16.12.2019 года за № 113, сотрудники муниципальной инспекции фактически очень существенно уменьшили объем доказательственной базы по материалу, по которому было вынесено определение от 12.11.2019 года за № 102. Ходатайств о выделении материала по событиям 12.10.2019 года никто не заявлял, решения об этом сотрудники муниципальной инспекции не выносили, законные основания и возможность для выделения одного материала из другого по КоАП РФ отсутствовали. 

Начальник муниципальной инспекции МКУ «Городское имущество» ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Суд признаёт неявку начальника муниципальной инспекции МКУ «Городское имущество» ФИО7, не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

В судебном заседании заявитель жалобы - потерпевший ФИО6 доводы жалобы поддержал. Также поддержал доводы своего представителя. 

Представитель потерпевшего - адвокат Герцог И.А., действующая на основании ордера, поддержала позицию ФИО6 и доводы жалобы. Считает, что определение должностного лица ФИО7 подлежит отмене, как незаконное и не обоснованное. Полагала, что ФИО7, вынося обжалуемое определение, вышел за рамки своих полномочий. Просила вынести частное постановление суда в его адрес. 

ФИО2 и ФИО3. в судебном заседании с доводами жалобы ФИО6 не согласились. По существу показали, что 07 октября 2019 года собака по кличке «Шарик», проживающая во дворе его дома № по 

<

адрес>, была на привязи и ФИО6 не кусала. Пояснили, что препятствий в доступе работникам водоканала 12 октября 2019 года и позднее на территорию двора дома № по 

<

адрес>, не имелось. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав запрошенные судом материалы и административный материал № 12-6/2020, суд не находит оснований для отмены определения начальника муниципальной инспекции МКУ «Городское имущество» ФИО7 от 16 декабря 2019 года за № 113.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, граждане Российской Федерации, совершившие административные правонарушения на территории Тюменской области, подлежат административной ответственности на общих основаниях в соответствии с КоАП РФ и настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. 

Как усматривается из исследованных материалов дела, событие правонарушения, которому должностным лицом давалась юридическая оценка, имело место 12 октября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 12 декабря 2019 года.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

За пределами срока давности обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения – не допустимо. Отмена определения должностного лица не влечет правовых последствий, поскольку дело об административном правонарушении не может быть возбуждено.

Поскольку на сегодняшний день срок давности к административной ответственности истек, вопрос о виновности кого-либо обсуждению не подлежит. 

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО6 не могут повлечь отмену определения начальника муниципальной инспекции МКУ «Городское имущество» ФИО7 от 16 декабря 2019 года за № 113, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных нормативных правовых актов в сфере содержания домашних животных, изложенного в заявлении от 12 октября 2019 года, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес начальника муниципальной инспекции МКУ «Городское имущество» ФИО7 суд не усматривает. 

Таким образом, оснований для отмены определения начальника муниципальной инспекции МКУ «Городское имущество» ФИО7 от 16 декабря 2019 года за № 113, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных нормативных правовых актов в сфере содержания домашних животных, изложенного в заявлении от 12 октября 2019 года, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, и удовлетворения жалобы ФИО6 - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение начальника муниципальной инспекции МКУ «Городское имущество» ФИО7 от 16 декабря 2019 года за № 113, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных нормативных правовых актов в сфере содержания домашних животных, изложенного в заявлении от 12 октября 2019 года, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.В. Завьялова