Дело № 7-21-112/2018

Судья Сергеева Д.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 20 ноября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 марта 2018 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении: 

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите ФИО2 № от 20 ноября 2017 года (л.д. 8, 16) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением временно исполнявшего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по городу Чите ФИО3 от 12 декабря 2017 года (л.д. 4-6) указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 подал жалобу (л.д. 1-2) в Читинский районный суд Забайкальского края.

Определением судьи от 15 января 2018 года (л.д. 10) соответствующая жалоба передана в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края по подсудности.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 марта 2018 года (л.д. 22-25) постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения.

В жалобе (л.д. 30), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Выслушав его, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Статьёй 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2017 года в 11 часов 50 минут в районе дома 2 по улице Бутина в Центральном административном районе городе Читы Забайкальского края ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки *, государственный регистрационный знак №, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 20 ноября 2017 года (л.д. 7), получившим оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что в момент остановки сотрудником ГИБДД автомобиля под управлением ФИО1 тот был пристёгнут ремнём безопасности, не имеется.

Факт несоблюдения ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения был выявлен инспектором ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите ФИО2 визуально, что согласуется с пунктами 59, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, и не противоречит требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Ставить под сомнение фактические обстоятельства, изложенные названным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу и подтверждённые вышестоящему должностному лицу в ходе проверки доводов жалобы ФИО1 на постановление о привлечении его к административно ответственности (л.д. 5), не имеется. Сведения о заинтересованности инспектора ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела отсутствуют.

Ссылки в жалобе на отсутствие понятых при составлении инспектором ГИБДД процессуальных документов подлежат отклонению, поскольку их обязательное присутствие необходимо лишь в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 КоАП РФ (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ), к числу которых рассматриваемый случай не относится. 

Доводы жалобы относительно невозвращения ФИО1 документов (свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения) правового значения для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, не имеют.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 20 ноября 2017 года, решение временно исполнявшего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по городу Чите от 12 декабря 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 марта 2018 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков