Гражданское дело № 2-3134/2025

50RS0046-01-2025-004984-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: Майборода О.М.

при секретаре: Ефимовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просят:

Признать за ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 право собственности, по 1\2 доли за каждым на жилое помещение- квартиру, инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что решением Совета народных депутатов ЗАТО «Рабочий поселок Ступино-7» в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 ФИО11 был выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На данный момент ордер на вселение в жилое помещение утерян.

Помимо ФИО2 (нанимателя) в данной квартире зарегистрированы по месту жительства Истцы ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 которые являются сыновьями ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

С целью заключения договора социального найма жилого помещения в отношении указанного жилого помещения Истец ФИО3 обратился в Администрацию г.о. Ступино Московской области с соответствующим заявлением, однако на него поступило решение от ДД.ММ.ГГГГ года №№, которым в заключении договора социального найма жилого помещения было отказано, в связи с утерей ордера на вселение в жилое помещение.

Истцы в настоящее время постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, надлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, задолженностей не имеют, какое-либо иное жилье на территории Российской Федерации у них отсутствует.

Ранее право на приватизацию не использовали.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Представитель истца просит дело слушать

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующем у выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

(в ред. Федеральных законов от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

В судебном заседании истцы поясняли, что Решением Совета народных депутатов ЗАТО «Рабочий поселок Ступино-7» в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 был выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На данный момент ордер на вселение в жилое помещение утерян.

Помимо ФИО2 (нанимателя) в данной квартире зарегистрированы по месту жительства Истцы ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 которые являются сыновьями ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

С целью заключения договора социального найма жилого помещения в отношении указанного жилого помещения Истец ФИО3 обратился в Администрацию г.о. Ступино Московской области с соответствующим заявлением, однако на него поступило решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в заключении договора социального найма жилого помещения было отказано, в связи с утерей ордера на вселение в жилое помещение.

Ранее право на приватизацию жилых помещений истцы не использовали.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Южным филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ»,квартира состоит их двух комнат, общая площадь 53.4 кв.м., жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке.

Вышеуказанное жилое помещение не зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований, исходя из наличия условий, предусмотренных вышеуказанными документами для приватизации спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 право собственности, по 1\2 доли за каждым, на жилое помещение - квартиру, инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья: О.М.Майборода