УИД: 77RS0025-02-2025-002167-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/2025 по иску ООО "КСК" к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО "КСК" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10 декабря 2024г. произошло ДТП с участием автомобиля ...., государственный номер .... и автомобиля Фольксваген, государственный номер ...., в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ...., государственный номер ...., застрахованной на момент аварии в АО «ОСК» по полису ОСАГО ТТТ ..... АО «ОСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 39 200,00 руб. Вместе с тем, фактическая стоимость ремонта транспортного средства составила 148 228,50 рублей. 24.02.2025 в адрес АО «ОСК» и ответчика были направлены претензии с просьбой возместить ущерб. В ответ на претензию АО «ОСК» был предоставлен ответ, согласно которому страховая компания не нашла оснований для удовлетворения заявления. Таким образом, истец полагает, что размер имущественного вреда, не покрываемого возмещением, подлежит взысканию с виновника ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не отрицал своей вины в ДТП, при этом возражал против возмещения ущерба, считает, что ущерб должен быть возмещен страховой компанией.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, пояснил, что СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в порядке суброгации в размере 39 200 рублей.

Представитель АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещался, до рассмотрения дела представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что АО «ОСК» исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

 Судом установлено, что 10 декабря 2024г. произошло ДТП с участием автомобиля ...., государственный номер .... и автомобиля Фольксваген, государственный номер ...., в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ...., государственный номер ...., застрахованной на момент аварии в АО «ОСК» по полису ОСАГО ТТТ ..... 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №.... виновником ДТП признан ФИО1.

Признав случай страховым, АО «ОСК» выплатило потерпевшему ООО «Камская Строительно-транспортная Компания» страховое возмещение в сумме 39 200,00 руб. 

Фактическая же стоимость ремонта транспортного средства составила 148 228,50 рублей, о чем имеется Акт- приема передачи выполненных работ №.... от 23.01.2025 г. и платежное поручение №128 от 21.01.2025  

 На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Размер причиненного ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиком по действующему полису ОСАГО составляет 109 028,50 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 109 028,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4300,00 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "КСК" к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО "КСК" (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 109 028,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме

принято14.10.2025 . 

Судья О.А. Соломатина