Судья Хамидуллаева Р.Р. Дело № 7-137/2025

№ 12-15/2025

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2025 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Икрянинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Решением Икрянинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду несогласия с административным правонарушением, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не имеется.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на 80км автомобильной дороги Р-215 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Скания, государственный номер 

<

***>, не был пристегнут ремнем безопасности (ремень безопасности был перемещен через голову), которым оборудовано данное транспортное средство, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО4, показаниями в суде первой инстанции свидетелей инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, оцененным судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной.

Доводы жалобы о том, что не исследована запись с видеорегистратора, также несостоятельны, поскольку таких сведений суду предоставлено не было.

Не влияют на правильность выводов суда и доводы жалобы о том, что не ознакомлен с рапортом и показаниями свидетеля ФИО5, поскольку не свидетельствуют о нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Икрянинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин