Судья: И.Х. Булатов Дело №77-1956/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Жилкомсервис" ФИО1 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 мая 2017 года главным государственным санитарным врачом по Нижнекамскому району и г.Нижнекамск Республики Татарстан (Татарстан) ФИО2 в отношении ООО "Жилкомсервис" по статье 6.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО "Жилкомсервис" – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного санитарного врача по Нижнекамскому району и городу Нижнекамск Республики Татарстан (Татарстан) от 17 мая 2017 года, ООО "Жилкомсервис" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

ООО "Жилкомсервис" обратилось в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе законный представитель общества просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим. 

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частями 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 года N24 введены в действия санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.3.1074-01", (далее по тексту Правила) которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (п. 2.2 Правил).

Пунктом 3.1 Правил установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2017 года в период времени с 9 часов до 12 часов территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск при рассмотрении представленных филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск" протоколов лабораторного исследования проб питьевой воды централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранных из водонапорной башни артезианских скважин села Борок Нижнекамского района Республики Татарстан обнаружено превышение предельно-допустимых концентраций по химическим показателям, а именно по жесткости в 2,57 раза, общей минерализации в 2,3 раза, сульфатам в 1,3 раза, бору в 1,84 раза, аммиаку в 1,5 раза, марганцу в 2,25 раза, натрию в 1,9 раза, мутности в 2,47 раза, общей жесткости в 2,57 раза.

Эксплуатирующей организацией – субъектом данного правонарушения является ООО "Жилкомсервис", которое обязано оказывать качественные услуги, в том числе, соблюдать требования санитарного законодательства.

Оставляя без изменения постановление административного органа, судья городского суда установил, что общество допустило нарушения положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 3.1, 3.4.3 СанПиН 2.1.3.1074-01 "питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

В действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.14); протоколом лабораторных исследований (испытаний) №07866 от 2 мая 2017 года (л.д.16-19) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Все собранные доказательства по данному делу об административном правонарушении получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества правильно квалифицированы по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности является законным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения не усматриваются.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу постановления положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом санитарно-эпидемиологических требований, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество предпринимало исчерпывающие меры для обеспечения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи городского суда, отклонены им как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Жилкомсервис" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Жилкомсервис" ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: Р.М. Нафиков