РЕШЕНИЕ

г.Тулун 22 октября 2025 г. 

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., 

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-213/2025 (УИД *** и жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *** от ......, вынесенного врио заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области майором полиции Ч., о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по **** майора полиции Ч. *** от ......, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по **** подполковником полиции Щ. от ...... постановление *** по делу об административном правонарушении, вынесенное ...... врио заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по **** майора полиции Ч. в отношении ФИО1, обставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление и решение отменить, как незаконные, в обоснование доводов указывает о том, что до ...... ему на праве собственности принадлежал автомобиль марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***. ...... данное транспортное средство было продано на основании письменного договора купли-продажи Я. На основании п.5 договора купли-продажи право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания данного договора, то есть с ....... После заключения договора транспортное средство было передано покупателю, в связи с чем, в момент фиксации административного правонарушения ......, он автомобилем не управлял. Данный факт подтверждается и объяснениями Я., который пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения ...... указанным транспортным средством управлял он, следовал из **** до места своего жительства ****. На данное постановлении им была подана жалоба, решением от ...... жалоба оставлена без удовлетворения. Подать заявление о снятии транспортного с регистрационного учета у него не было возможности и оснований. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Считает, что не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку в момент инкриминируемого правонарушения, транспортное средство выбыло из его владения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, приведя в обоснование доводы изложенные в ней. 

Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч.2 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1 ч.1 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, должностное лицо установило наличие события рассматриваемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении ФИО1 требований п.9.1.1 Правил дорожного движения, а именно в том, что ...... в 16:21:56 по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» **** ****, осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1. (1.3) приложение *** к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, либо требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложение *** к ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием дл привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Частью 2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ...... *** « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Заявителем жалобы указано, что на момент фиксации инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, транспортное средство продано по договору купли-продажи от ...... Я.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к жалобе копией договора купли-продажи транспортного средства от ......, согласно которому ФИО1 (продавец) обязуется передать Я. (покупатель) транспортное средство «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ***; распиской о том, что ФИО1 получил от Я. денежные средства в счет оплаты за указанное транспортное средство.

Как следует из показаний свидетеля Я., допрошенного в судебном заседании, ...... он приобрел транспортное средство «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ***, и ...... направляясь домой в сторону ****. В районе железнодорожного переезда **** допустил пересечение сплошной линии, так как сильно спешил домой. Указанное транспортное средство в дальне йшем продал К.

Согласно карточке учета транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ***, изменения о владельце транспортного средства на К. были внесены .......

Доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «Реоно Дастер», государственный регистрационный знак ***, находилось в пользовании иного лица, не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, следует учитывать положения ч.4 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда РФ, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, что подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Учитывая изложенное, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю обжалуемое постановление и решение в отношении ФИО1 подлежат отмене, производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление врио заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области майора полиции Ч. *** от ...... и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковником полиции Щ. от ......, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С.Клевцов