УИД ### 

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С., 

при секретаре Тимаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Бараташвили Л.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Будыкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, студента 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Ханты

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>Д, ком. 522, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут ФИО1 находился на территории АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: 

<

...>, где в салоне своего автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ### припаркованного в указанном выше месте, на заднем пассажирском сидении обнаружил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7» в корпусе золотистого цвета, в чехле бежевого цвета, принадлежащий В и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6» в корпусе черного цвета, принадлежащий А В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных мобильных телефонов. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий В мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7», стоимостью 19 000 рублей в чехле бежевого цвета стоимостью 200 рублей, а также мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий А Похищенным имуществом ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей В был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 200 рублей, а потерпевшему А был причинен значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Будыкин С.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Бараташвили Л.Н. возражала против удовлетворения ходатайства защитника, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшим не самим подсудимым, а сотрудниками правоохранительных органов.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается показаниями и заявлениями потерпевших В, А, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, заявил о своей готовности уплатить судебный штраф в установленные судом сроки.

Как следует из материалов уголовного дела, похищенное у потерпевших имущество – сотовые телефоны, было добровольно выдано ФИО1 сотрудникам полиции в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем возвратили указанное имущество потерпевшим. Вопреки позиции государственного обвинителя, оснований для непризнания указанных действий подсудимого возмещением потерпевшим причиненного вреда, суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты. 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Колосов