ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-111/17

г. Зерноград

26 июня 2017 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зерноградского района Ростовской области, младшего советника юстиции ФИО1 

потерпевшего Потерпевший

защитников- адвокатов Бондаренко И.В. ордер № 70005 от 13 июня 2017 года, ФИО3 ордер № 50313 от 05 июня 2017 года 

подсудимых ФИО4, ФИО5 

при секретаре Берсеневой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты>, ранее судим

1. Приговором Егорлыкского районного суда, Ростовской области от 07 апреля 2017 года по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ

ФИО5 

<

данные изъяты>, ранее судим

1. Приговором Зерноградского районного суда, Ростовской области 06 июля 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ростовского областного суда от 26 июня 2008 года по ст. ст. 161 ч.2 п.»в»,150 ч.4, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 июня 2012 года по отбытию срока наказания.

2. Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2014 года по ст. 161 ч.1 к 1 году лишения свободы. Освобожден 31 декабря 2014 года по отбытию срока наказания.

3. Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 июля 2015 года

По ст. 158 ч.2 п.п.»а»,»в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 03 ноября 2016 года по отбытию срока наказания.

4. Приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2017 года по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совместно со своим братом ФИО5 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: Так, 19 ноября 2016 года, примерно в 21 час 05 минут, ФИО4 и ФИО5, имея умысел на угон автомобиля без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении расположенном по адресу : 

<

адрес>, подошли к автомобилю марки ВАЗ-21061, принадлежащий их отчиму Потерпевший, государственный регистрационный номер № 161 регион, идентификационный номер (VIN) №, припаркованному во дворе указанного домовладения. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел на угон данного автомобиля, сознавая, что их действия носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, ФИО4 открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания ключ, который он ранее тайно от Потерпевший взял в помещении указанного выше домовладения и запустил двигатель автомобиля, а его брат ФИО5, открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля, сел на переднее пассажирское сиденье. После этого, ФИО4 и ФИО5 угнали данный автомобиль и осуществили поездку в 

<

адрес>, при этом по пути следования ФИО4 по просьбе ФИО5 передал ему управление автомобилем, а сам сел на переднее пассажирское сиденье. 20 ноября 2016 года, примерно в 06 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах в южном направлении от южной окраины 

<

адрес>, остановили автомобиль ввиду отсутствия топлива в бензобаке транспортного средства. Впоследствии данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 и их защитники согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, осознано, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым ясны и понятны.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании также просил дело рассмотреть в особом порядке и строго не наказывать подсудимых, так как автомобиль ему вернули и претензий к подсудимым он не имеет.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения. 

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО4 и ФИО5 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимого ФИО5 суд также квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный номер № 161 регион, идентификационный номер (VIN) № переданный потерпевшему Потерпевший по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности данному потерпевшему. Пакет №1. 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, Пакет №2 1 окурок сигареты «NEXT», Пакет №3 1 окурок сигареты «Донской табак светлый», Пакет №4 2 окурка сигарет «BOND», изъяты 20.11.2016 в ходе осмотра места происшествия автомашины ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, стоящей в 130 м на юг от южной окраины 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Определяя подсудимому ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, признавший вину и раскаявшийся в содеянном, мнение участников судебного заседания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание. Суд исключает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО4, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого в совокупности не являются достаточными основаниями для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Так суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. ФИО4 ранее судим приговором Егорлыкского районного суда, Ростовской области от 07 апреля 2017 года по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. Настоящее инкриминируемое ему преступление он совершил до вынесения данного приговора, поэтому наказание ему следует отбывать за данное преступление самостоятельно. 

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО4, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме лишения свободы и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей. 

Определяя подсудимому ФИО5 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, признавший вину и раскаявшийся в содеянном, мнение участников судебного заседания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,отсутствие обстоятельств смягчающих его наказание. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает, в соответствии со ст. 63 ч.1 п.»а» УК РФ, рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 и ст.64 УК РФ. Суд исключает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО5, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого в совокупности не являются достаточными основаниями для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО5, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме реального лишения свободы. ФИО5 ранее судим приговором Егорлыкского районного суда, Ростовской области от 07 апреля 2017 года по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Настоящее преступление он совершил до вынесения данного приговора, поэтому окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

На основании ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три ) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три ) года, в течение которого обязать осужденного регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту своей регистрации, без уведомления специализированного государственного органа по месту регистрации не менять местожительство, трудоустроиться в течении 1 (одного ) месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03(три) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 ( пять ) лет 06( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26 июня 2017 года. Зачесть ему в отбытый срок наказания время содержания его под стражей по приговору Егорлыкского районного суда, Ростовской области от 07 апреля 2017 года с 21 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный номер № 161 регион, идентификационный номер (VIN) № переданный потерпевшему Потерпевший по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности данному потерпевшему. Пакет №. 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, Пакет №2 1 окурок сигареты «NEXT», Пакет №3 1 окурок сигареты «Донской табак светлый», Пакет №4 2 окурка сигарет «BOND», изъяты 20.11.2016 в ходе осмотра места происшествия автомашины ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, стоящей в 130 м на юг от южной окраины 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с их участием. 

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский