Дело № 2-3566/2024

УИД 33RS0011-01-2024-006000-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 7 ноября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дровалёва Н.В.,

при секретаре Мазуренко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 чу (далее - ФИО1, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 

<

дата> 

<

№> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 787 182 руб. 16 коп., из которых: 713 710 руб. 21 коп. - основной долг, 49 231 руб. 08 коп. - проценты, 24 240 руб. 87 коп. - иные платы и штрафы, а также о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере - 20 744 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

№>, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 960 000 руб. Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 787 182 руб. 16 коп.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в адрес ответчика был направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.

Истец АО "Тинькофф Банк", извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указало на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования не представила о рассмотрении спора в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО1, возвращена в материалы дела за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО "Тинькофф Банк" исковых требований исходя из следующего.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании Заявления-Анкеты ФИО1 от 

<

дата>, между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком 

<

дата> заключен договор кредитной карты 

<

№>.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита максимальный лимит задолженности установлен в размере 960 000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий установлены ежемесячные регулярные платежи в размере 31 200 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Получение денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитно карты 

<

№>.

Обстоятельства заключения между банком и заемщиком договора кредитной карты сторонами по делу не оспаривается. Не оспорен ответчиком и факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств.

Поскольку ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей, за период 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 787 185 руб. 16 коп., из которых: 713 710 руб. 21 коп. - основной долг, 49 231 руб. 08 коп. - проценты, 24 240 руб. 87 коп. - иные платы и штрафы.

Банк расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, а также потребовал погасить задолженность. 

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем, он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ответчика перед банком.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с заемщика в пользу банка задолженность по договору кредитной карты в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 20 744 руб. 33 коп., что подтверждается платежными поручениями от 

<

дата> 

<

№> на сумму 9 672 руб., от 

<

дата> 

<

№> на сумму 11 071,83 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 чу (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты от 

<

дата> 

<

№> за период с 16.07.2023 по 18.12.2023 в размере 713 710 руб. 21 коп. - основной долг, 49 231 руб. 08 коп. - проценты, 24 240 руб. 87 коп. - иные платы и штрафы., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 20 744 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дровалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2024 года