61RS0№-66 

дело № 5-268/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Зверево Ростовской области 27 мая 2019 г. 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Полтавцев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Украины ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не задекларировал по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию: 12 металлических предметов (плит) прямоугольной формы, с одной стороны которых имеется оребрение, со следами коррозии, разного размера, толщины и веса, общим весом 295 кг. 

Данное правонарушение ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

23.02.2019 около 04 часов 00 минут в зону таможенного контроля т/п МАПП Гуково Ростовской таможни в направлении въезд на территорию ЕАЭС на полосу легкового транспорта прибыло транспортное средство: КТП-7 на шасси ГАЗ 33023-14, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением гражданина Украины: ФИО1. Должностными лицами ОТО и ТК ТП МАПП Гуково, был проведен осмотр данного транспортного средства, в результате которого было установлено, что в автомобиле, возможно, находятся предметы являющиеся объектами правонарушения. На основании ПР № транспортное средство было направленно на таможенный осмотр с применением МИДК. В ходе осмотра инспектором МИДК объект был поставлен под подозрение, т.к. при изучении рентгеновского изображения была выявлена вероятность наличия незадекларированных должным образом товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию при ввозе на территорию ЕАЭС (Акт таможенного осмотра №). В результате таможенного досмотра, проведенного в период времени с 06час.43мин. по 08час.40мин. 23.02.2019 (АТД №) было установлено, что на полу грузового отделения уложены две полосы резиновой ленты, под которыми, в передней части кузова находятся 12 металлических предметов (плит) прямоугольной формы, с одной стороны которых имеется оребрение. Предметы со следами коррозии, разного размера, толщины и веса. Товар был выгружен полностью и взвешен. Плита № 1 имеет следующие размеры: 455мм х 455мм х 24мм, вес- 30.2 кг. Плита №2 имеет следующие размеры: 450мм х 450мм х 19мм, вес- 22.05 кг. Плита №3 имеет следующие размеры: 455мм х 450мм х 20мм, вес- 26.1кг. Плита №4 имеет следующие размеры: 446мм х 443мм х 16мм, вес- 20.65 кг. Плита №5 имеет следующие размеры: 450мм х 446мм х 17мм, вес- 19.2 кг. Плита №6 имеет следующие размеры: 450мм х 450мм х 18мм, вес- 23.85 кг. Плита №7 имеет следующие размеры: 458мм х 456мм х 25мм, вес- 32.35 кг. Плита №8 имеет следующие размеры: 450мм х 448мм х 21мм, вес- 26.9 кг. Плита №9 имеет следующие размеры: 455мм х 455мм х 23мм, вес- 32.7 кг. Плита №10 имеет следующие размеры: 450мм х 450мм х 17мм, вес- 21.65 кг. Плита №11 имеет следующие размеры: 448мм х 445мм х 14мм, вес- 19.65 кг. Плита №12 имеет следующие размеры: 448мм х 447мм х 16мм, вес- 19.7 кг. Общий вес составил 295 (двести девяносто пять) килограммов.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

С учетом вышеизложенного, требований ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 4 ст. 256 ТК Евразийского Экономического Союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Поскольку характер и количество товара, перемещаемого ФИО1 через таможенную границу ЕАЭС исключает его отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, он подлежит таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 17 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами Кодекса.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар – 12 металлических предметов (плит) прямоугольной формы, с одной стороны которых имеется оребрение, со следами коррозии, разного размера, толщины и веса, общим весом 295 кг., подлежит декларированию. Однако, в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, данный товар не был задекларирован гражданином ФИО1 

Как установлено в судебном заседании из представленных документов, по факту недекларирования товара, подлежащего декларированию, в отношении ФИО1 23.02.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях товар был изъят (л.д. 1-7, 27-33).

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 

<

данные изъяты> следует, что представленный на исследование товар является ломом черных металлов. Представленный на исследование товар не содержит в качестве компонента или загрязнителя следующие вещества: мышьяк, соединения мышьяка, ртуть, соединения ртути и другие опасные вещества из перечня опасных отходов в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования». Представленный на исследование товар не содержит в качестве компонента или загрязнителя следующие вещества (сурьма, кадмий, селен, теллур, таллий), перечисленные в перечне 2.3 приложения № 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования». Рыночная стоимость товара – 295 кг лома черных металлов, на территории России по состоянию на 23.02.2019 составила 4646,25 рублей (л.д. 69-73).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного производства в качестве свидетеля опрошен ГГТИ ОТО и ТК ТП МАПП Гуково ФИО6 который подтвердил факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 56-59).

Также, в ходе проведения административного расследования в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, опрошен ФИО1, который пояснил, что он направлялся из города Свердловск Украина в город Гуково Россия. Целью поездки была заправка личного автомобиля. С собою он перемещал плиты металлические, которые были уложены в кузове его автомобиля в качестве противовесов. Эти плиты находились ранее у него в гараже, а в машину он переложил их, так как порожняя машина буксует, чтобы сделать её тяжелее. Декларацию на данный товар таможенному органу не подавал (л.д. 24).

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 75-82), подтвержден докладной запиской (л.д. 8-11), актом таможенного осмотра (л.д. 11-13), актом таможенного досмотра (л.д. 14-20), актом приема-передачи вещественных доказательств (л.д. 33).

Перечисленные доказательства признаны судьей относимыми и допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в судебном заседании не установлены.

Санкция ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение и состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: 12 металлических предметов (плит) прямоугольной формы, с одной стороны которых имеется оребрение, со следами коррозии, разного размера, толщины и веса, общим весом 295 кг., находящихся на хранении в КХВД ТП МАПП Гуково Ростовской таможни, по адресу: 

<

адрес>

Администратором доходов федерального бюджета по средствам от реализации имущества, обращенного в федеральную собственность, является Росимущество согласно Федеральному Закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ.

Копию постановления в течение трех дней направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также лицу, привлеченному к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области либо непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья Красносулинского районного суда 

Ростовской области И.А. Полтавцев