К делу №2-483/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 29 октября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е., 

при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, допущенного к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» - ФИО3, действующего по доверенности № от 29.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 17.05.2013 между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят продавцом в отдел розничных продаж службы розничных продаж филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл».

Согласно дополнительному соглашению от 30.08.2013 к трудовому договору № ФИО1 переведен на должность продавца/сектор «Тихорецк» отдела розничных продаж «Восток» службы розничных продаж филиал «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл». 

Согласно трудовому договору ему установлен должностной оклад в размере 4330 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц. Кроме того, работодатель обязался выплачивать сверх должностного оклада премию в порядке, в срок и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами, действующими у работодателя.

Истцу установлен 8-часовой рабочий день, он работал 5 дней в неделю, согласно графику.

В его должностные обязанности входило: размещение товаров, оформление витрин, проверка наличия торговых и рабочих документов, ценников, правильность их заполнения, размещение рекламных материалов; обслуживание покупателей, выявление спроса на товар, ознакомление с имеющимся ассортиментом, осуществление продаж, произведение расчетов с покупателями, выписывание товарного чека и оформление гарантийных талонов; упаковка и выдача оплаченного товара; выполнение индивидуального плана продаж, установленного региональным директором, с целью выполнения плана магазина; осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность.

При приеме на работу между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» был подписан договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Представители работодателя периодически проводили проверки (инвентаризацию) вверенного ему имущества, о чем составлялись соответствующие акты.

Он честно и добросовестно трудился, однако представители работодателя регулярно, при каждых проверках выявляли какие-то несоответствия приходно-расходным документам, недостачи товара и материальных ценностей. Руководство ему устно сообщало, что он обязан возместить материальный ущерб, причиненный работодателю, однако суммы не озвучивались.

При проверках он не присутствовал, его не знакомили с актами проведения инвентаризации, ревизии и других проверок, в ходе которых, якобы, выявлялась недостача, которую он должен был компенсировать. Руководство неоднократно требовало компенсировать недостачу и обещало произвести удержания недостающих сумм из заработной платы.

Заработную плату он получал регулярно. Размер ежемесячной заработной платы в каждом месяце был разным, поскольку зависел от объема продаж. 

Он добросовестно выполнял свои должностные обязанности, был уверен, что никакой недостачи быть не может, поэтому на требования добровольно компенсировать причиненные убытки работодателю не реагировал. Чтобы производить удержания из заработной платы в счет компенсации причиненного ущерба работодатель должен вынести соответствующий приказ, которого нет, поскольку истца с ним не знакомили.

На протяжении всего периода работы в ООО «Евросеть-Ритейл» в должности продавца истец выполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий.

13.02.2017 года между истцом ФИО1 и работодателем ООО «Евросеть-Ритейл» было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №. Согласно условиям дополнительного соглашения ФИО1 был переведен на должность директора магазина/сектор «Тихорецк» отдела розничных продаж «Восток» службы розничных продаж филиал «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» в город Тихорецк Краснодарского края. Ему был установлен должностной оклад в размере 4500 рублей, работодатель обязался выплачивать сверх должностного оклада премию в порядке, в срок и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами, действующими у работодателя.

При подписании вышеуказанного соглашения к трудовому договору ФИО1 сообщили, что теперь он будет получать заработную плату в полном объеме, поскольку вся сумма, а именно 160000 рублей, которую он должен был компенсировать за недостачи, возникшие, якобы, по его вине, полностью удержана работодателем из его заработной платы за 2016 год.

ФИО1 потребовал от сотрудников ООО «Евросеть-Ритейл» предоставить соответствующий приказ, на основании которого производились удержания из его заработной платы, а также выплатить удержанную сумму, поскольку удержания были произведены незаконно.

Руководство ООО «Евросеть-Ритейл» обещало во всем разобраться и по результатам проверки выплатить удержанные из его заработной платы суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства, с 2016 года работодатель не выплачивал ему заработную плату в полном объеме. Задолженность по заработной плате с 2016 года по настоящее время составляет 160000 рублей.

В досудебном порядке была направлена претензия ООО «Евросеть-Ритейл» с требованием выплатить задолженность по заработной плате, которая оставлена без удовлетворения.

Истец считает, что со стороны ООО «Евросеть-Ритейл» было нарушено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Кроме того, ООО «Евросеть-Ритейл» обязано выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, которые по состоянию на 25 августа 2017 года составляют 49068 рублей.

Истец считает, что неисполнение руководством ООО «Евросеть-Ритейл» своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, поскольку после неисполнения своего обязательства руководством ООО «Евросеть-Ритейл», отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате заработной платы, у истца возник психо-эмоциональный стресс. Неуважительным по отношению к истцу является тот факт, что он вынужден выступать в роле просителя, чем грубо нарушается его человеческое достоинство. Моральный вред ему причинен также тем, что, рассчитывая на исполнение руководством ООО «Евросеть-Ритейл» своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы.

В соответствии с действующим трудовым законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда. Компенсацию причиненного морального вреда с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости истец оценивает в 50000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 160000 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, которые по состоянию на 25 августа 2017 года составляют 49068 рублей, в дальнейшем взыскать с ответчика проценты по день фактического расчета включительно, понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 28000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 по 31 марта 2018 года в сумме 287595 рублей 78 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, в размере 40324 рубля 03 копейки, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 48000 рублей, состоящих из 28000 рублей, оплаченных ООО «Империал» за составление проектов искового заявления и жалоб, 20000 рублей, оплаченных ООО «Статус» за составление расчета задолженности, уточнений к исковому заявлению и представительство в суде, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей (т.1, л.д. 122-127, 131-134, 160).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям поддержали. Пояснили, что в ходе рассмотрения дела в обоснование своих требований истцом предоставлены документы, такие как распечатки с официального сайта работодателя, кроме того факт нарушения подтвержден свидетельскими показаниями, из которых видно, какая была заработная плата. Трудовой договор имел признаки сдельной оплаты труда, то есть оклад и проценты от продаж. Данные обстоятельства подтверждались приложенными к материалам дела расчетами с официального сайта работодателя, в котором указаны ежедневные начисления заработной платы. Все эти материалы были направлены на экспертизу, однако в связи с тем, что ответчиком не были предоставлены документы, истребованные экспертом, не представилось возможным провести экспертизу и ответить на поставленные судом вопросы. Истцом было заявлено ходатайство об обязании ответчика предоставить данные документы, поскольку без них объективно рассмотреть дело не предоставляется возможным. 

Данное ходатайство ответчиком не исполнено, в связи с чем истец предоставил новое доказательство - «Положение о благосостоянии сотрудника Евросети», в котором подробно указано каким образом начисляется заработная плата каждому сотруднику, включая директора. «Положение о благосостоянии сотрудника Евросети» распечатано с официального сайта работодателя.

В «Положении о благосостоянии сотрудника Евросети» указано, как начисляется премия продавца, как премируются директора. Директора премируются другим способом. Выставляется план магазину, который должен выполнять директор магазина, а директору начисляется KPI-мотивация от выполненного всего плана. Имеется таблица период с февраля по июль, в которой указана классификация торговых точек, 1,2,3 филиал Южный. Там указаны базы, то есть суммы, которые получает директор магазина, в случае выполнения 100% плана. У истца была классификация 3 класса, то есть он получал 19500 рублей надбавки к той заплате, которую зарабатывал по дням. Именно данная надбавка ему не выплачивалась, не выплачивалась и сумма, которую он зарабатывал в период работы, то есть продавая. Ему же начисляли только оклад.

«Положение о благосостоянии сотрудника Евросети» распечатано с официального информационного портала, где указано, где находятся все расчетные листы, все уведомления, остаток количества отпуска, какая имеется недостача. Это было распечатано с постороннего компьютера, с другого города, поскольку ФИО1 не имеет доступа к данному порталу, так как нет доступа к торговым точкам, в связи с тем, что в настоящее время он не является их сотрудником и не имеет право заходить в пред кассовые зоны.

Истец и его представитель считают, что не подлежит применению заявленный ответчиком срок исковой давности, поскольку несмотря на то, что с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 23.03.2018, однако с осени 2017 года по поводу невыплаты заработной платы в полном объеме он обращался с жалобами в трудовую инспекцию и в прокуратуру. 

Истец ФИО1 просит взыскать ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 по 31 марта 2018 года в сумме 287595 рублей 78 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 40324 рубля 03 копейки, понесенные расходы за оказание юридических услуг в размере 48000 рублей, состоящих из 28000 рублей, оплаченных ООО «Империал» за составление проектов искового заявления и жалоб, 20000 рублей, оплаченных ООО «Статус» за составление расчета задолженности, уточнений к исковому заявлению и представительство в суде, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными. 

Пояснил, что свою позицию изложил в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д.161-232), которые мотивированы следующим.

Согласно статье 59 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С 17.05.2013 по настоящее время истец работает в ООО «Евросеть-Ритейл», приказом № от 13.02.2017 установлен ежемесячный оклад в размере 4500 рублей. 

С 01.03.2018 истец, согласно приказа № от 05.04.2018, находится на простое по вине работодателя, с соответствующим перерасчетом заработной платы, согласно статье 157 Трудового кодекса РФ.

В иске истец указывает, что ответчиком ему не доплачена заработная плата за период июль 2016 - март 2018. Однако приведенные истцом доводы, а также приложенные в обоснование своей позиции письменные доказательства, не соответствуют действительности.

Свои обязательства ответчик выполнял в полном объеме, заработная плата ежемесячно выплачивалась в сроки и в полном объеме, установленные трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, что подтверждается расчетными листами, справками 2-НДФЛ.

Истец же в качестве обоснования образовавшейся задолженности ссылается на «некие документы», которые являются лишь распечаткой с «калькулятора заработной платы», который носит информативный характер и указывает на максимально возможный доход, при условии выполнения работниками поставленных задач и достижения определенных целей, финансовых результатов и иных выбранных работодателем критериев в порядке, установленном «Положением о премировании работников», утвержденным приказом № от 22.12.2014. Выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя (приказ № от 22.12.2014).

Ответчиком полностью соблюдено законодательство Российской Федерации в сфере труда, а доводы о том, что ООО «Евросеть-Ритейл» имеет задолженность по выплате заработной платы, материального ущерба и морального вреда необоснованны.

Моральный вред возмещается работнику в случае неправомерных действий или бездействий работодателя. Однако каких-либо неправомерных действий по отношению к ФИО1 ответчик не совершал, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, как в части возмещения материального ущерба, так и в части возмещения морального вреда.

Считает необходимым обратить внимание на следующее.

После проведенной проверки в целях недопущения нарушения законодательства в сфере труда, истцу была начислена заработная плата до размера прожиточного минимума, установленного в регионе и оплачена.

В возражениях представлен расчет задолженности при учете доплаты до величины прожиточного минимума, расчет компенсации за задержку выплаты, применением статьи 392 Трудового кодекса РФ и статьи 199 Гражданского кодекса РФ. Расчет произведен с 16.04.2017 по 16.05.2018. ФИО1 произведена выплата в размере 50858 рублей 03 копеек.

Фактическая работа представителя истца по настоящему гражданскому делу выразилась лишь в составлении искового заявления. Более того, в судебных заседаниях представитель истца не знал материалов дела, не мог точно и правильно сформулировать требования истца, путался в хронологии событий, что указывает на невысокую квалификацию представителя, подтверждает его не подготовленность по данному делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, который ответчик просит применить при рассмотрении дела по существу и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок на обращение с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате с июля 2016.

Считает, что не могут использоваться в качестве доказательства «Положения о благосостоянии сотрудника Евросети», поскольку оно не является официальным документом, источник происхождения данного документа неизвестен, в нем не указано наименование, нет приказов об утверждении, официальных подписей в нем не имеется, это является обычной распечаткой и не является доказательством пояснений стороны.

Позиция ответчика подтверждается выводами экспертизы, которая указала, что задолженности нет перед истцом, единственное нарушение это то, что было нарушение прав перед работником о невыплате до минимального размера оплаты труда, однако суду предоставлен расчет, где указано, что в ходе рассмотрения дела истцу было доплачено до минимального размера оплаты труда.

Кроме того, ответчиком по требованию эксперта были предоставлены все имеющиеся у него документы, как таковой методики (формулы), которая была бы необходима для расчета премии, у работодателя нет, есть положение о премировании, которым работодатель руководствуется при выплате премии, если есть финансовая возможность, при этом это право, а не обязанность работодателя. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО5 пояснил, что вместе с ФИО1 работал в ООО «Евросеть-Ритейл. Он работал в ООО «Евросеть-Ритейл» с августа 2016 по ноябрь 2016 года в должности директора торговой точки №3 города Тихорецка. ФИО1 работал в должности продавца, находился в его подчинении. Заработная плата зависела непосредственно от продаж, оклад отражался только на бумаге. При заключении трудового договора проводилось собеседование, где сразу объясняли, что есть оклад, а остальная заработная плата будет зависеть от продаж (процент). На собеседовании при приеме ФИО1 на работу он не присутствовал. Присутствовал на многих других собеседованиях, где разъяснялось каждому одно и тоже, а на торговой точке он сам проводил собеседования, составлял анкету, разъяснял условия работы, заработную плату, требования компании. Была портал-программа, где всегда можно было посмотреть точный размер заработной платы, за 2-3 дня до заработной платы выгружали лист по продажам. При передаче торговой точки ФИО1 была проведена ревизия, он объяснял условия работы в должности директора, рассказывал порядок начисления заработной платы директору торговой точки. 08.02.2017 он уволился под давлением руководства компании.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2013 между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят в отдел розничных продаж службы розничных продаж филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» в должности продавца. 

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 4330 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 30.08.2013 к трудовому договору № от 17.05.2013 ФИО1 переведен на должность продавца/сектор «Тихорецк» отдела розничных продаж «Восток» службы розничных продаж филиал «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл». Ему установлен должностной оклад в размере 4330 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц, кроме того, работодатель имеет право выплачивать сверх должностного оклада работника премию в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами, действующими у работодателя.

13.02.2017 между ФИО1 истцом и работодателем ООО «Евросеть-Ритейл» подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от 17.05.2013. Согласно условиям дополнительного соглашения ФИО1 переведен на должность директора магазина/сектор «Тихорецк» отдела розничных продаж «Восток» службы розничных продаж филиал «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» в город Тихорецк Краснодарского края. Ему установлен должностной оклад в размере 4500 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц, кроме того, работодатель имеет право выплачивать сверх должностного оклада работника премию в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами, действующими у работодателя.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 132 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Определением суда от 10 июля 2018 года по ходатайству и настоянию истца по делу назначена бухгалтерская экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы.

Соответствует ли полученная ФИО1 заработная плата за указанный период условиям трудового договора № от 17.05.2013 (л.д. 182-185), дополнительному соглашению от 30.08.2013 к трудовому договору № от 17.05.2013 (л.д.194-195), приказу № от 17.05.2013 о приеме ФИО1 на работу (л.д.181-182), приказу № от 13.02.2017 о переводе ФИО1 на другую работу (л.д.212), дополнительному соглашению от 13.02.2017 к трудовому договору № от 17.05.2013 (л.д. 213)? Имеется ли задолженность по заработной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2018? Если имеется, то в каком размере и в какой период? В случае наличия задолженности по заработной плате произвести расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 15.05.2018? Имело ли место в оспариваемый истцом период с 01.07.2016 по 31.03.2018 получение премий. В каком размере и когда? Производились ли в 2016 году какие-либо удержания из заработной платы ФИО1, если производились, то в какой сумме и когда? Является ли верным предоставленный истцом ФИО1 расчет задолженности по заработной плате (приложение №1, л.д. 123) и расчет процентов (приложение №2, л.д. 124)??

Из заключения бухгалтерской экспертизы № экспертного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» от 26.09.2018 следует, что заработная плата за указанный период не соответствует условиям договора № от 17.05.2013 (л.д.182-182), дополнительному соглашению от 30.08.2013 к трудовому договору № от 17.05.2013 (л.д. 194-195), приказу № от 17.05.2013 о приеме ФИО1 на работу (л.д. 181-182), приказу № от 13.02.2017 о переводе ФИО1 на другую работу (л.д. 212), дополнительному соглашению от 13.02.2017 к трудовому договору № от 17.05.2018 (л.д. 213).

В оспариваемый истцом период с 01.07.2016 по 31.03.2018 премия составила 47999 рублей 32 копейки, а именно: за июль 2016 – 5248.63 рублей, за август 2016 – 11825.53 рублей, за сентябрь 2016 – 6920.04 рублей, за октябрь 2016 – 13022.52 рублей, за ноябрь 2016 – 10982.60 рублей.

В 2016 году производились денежные удержания из заработной платы ФИО1 в сумме 2531,77 рублей, а именно: за июль 2016 – 2254,55 рублей, за сентябрь 2016 – 9,18 рублей, за октябрь 2016 – 257,40 рублей, за декабрь – 3,45 рублей.

По второму, третьему и шестому вопросу не представляется возможным ответить на поставленные вопросы.

Эксперт указал, что ФИО1 производил расчеты на основании распечаток из информационного сервиса по начислению заработной платы. Данные документы не являются официальным документом по расчету заработной платы, не подтверждены приказами и росписями ответственных лиц. К исследованию не предоставлена методика расчета премий.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» руководствуется Положением о премировании работников, утвержденным приказом № от 22 декабря 2014 года, методик расчета премий не существует.

ООО «Евросеть-Ритейл» (работодатель) нарушил статью 133 Трудового кодекса Российской Федерации, так как работнику ФИО1, полностью отработавшему за данный период норму рабочего времени и выполнившему норму труда (трудовые обязанности), начислялась заработная плата с января 2017 года меньше прожиточного минимума.

В ходе рассмотрения дела ООО «Евросеть-Ритейл» произведена доплата ФИО1 до прожиточного минимума в размере 50858 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2018. Истец произведенную ответчиком доплату принял и не оспаривает.

Представленные ФИО1 в обоснование требований расчеты на основании распечаток из информационного сервиса по начислению заработной платы, а также «Положение о благосостоянии сотрудника Евросети» не являются официальными документами по расчету заработной платы, не подтверждены приказами и росписями ответственных лиц, соответственно не могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств по делу. 

«Положение о благосостоянии сотрудника Евросети» носит информативный характер и указывает на максимально возможный доход, при условии выполнения работниками поставленных задач и достижения определенных целей, финансовых результатов и иных выбранных работодателем критериев, в порядке установленном «Положением о премировании работников», утвержденным приказом работодателя № от 22.12.2014.

Выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя, что закреплено в заключенных с истцом дополнительных соглашениях к трудовому договору № от 17.05.2013.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями. 

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец обратился в суд с настоящим иском 23 марта 2018 года. В судебном заседании истец пояснил, что о несогласии с размером выплачиваемой ему заработной платы он узнал 13 февраля 2017 года. 

В судебном заседании установлено, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июля 2016 по 22 марта 2017 года, ответчик настаивает о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении требований. 

При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2016 по 31 марта 2018 года в сумме 287595 рублей 78 копеек, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 40324 рубля 03 копейки, понесенных расходов по оказанию юридических услуг в размере 48000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку заявленные исковые требования являются необоснованными, кроме того, в части требований за период с 01 июля 2016 по 22 марта 2017 года пропущен без уважительных причин срок обращения в суд. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, с истца в доход муниципального образования Тихорецкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6479 рублей 20 копеек.

Назначенная судом по ходатайству истца бухгалтерская экспертиза истцом оплачена не была. Экспертным учреждением «Ростовский центр судебных экспертиз» заявлено ходатайство о возмещении расходов за производство экспертизы в сумме 49991 рубль 92 копейки. С истца в пользу специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы за производство бухгалтерской экспертизы в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в доход муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину 6479 (шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по проведению бухгалтерской экспертизы 49991 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 92 (девяносто две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Тихорецкого городского суда 

Краснодарского края М.Е.Харченко