Дело № 1-22/2026 (1-140/2025)

№ 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года 

<

адрес>

Ленинградский районный суд 

<

адрес>, в составе:

судьи Сушкова О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кучеренко В.А.,

подсудимого ФИО1 Р.Ф.О.,

защитника – адвоката Сизову О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пырхова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Р.Ф.О., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 Р.Ф.О. и ФИО2 совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, в 

<

адрес>, ФИО1 Р.Ф.О. совместно со своим знакомым ФИО2, находились в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в результате чего, ФИО2 предложил ФИО1 Р.Ф.О. совершить совместное с ним тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно продуктов питания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что действуют против воли собственника, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что их преступные действия носят тайный характер, и более никакие обстоятельства препятствием к хищению чужого имущества не являются, ФИО1 Р.Ф.О. совместно с ФИО2, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осматриваясь и прикрывая друг друга от покупателей магазина, брали товары с прилавков, а именно: сливочное масло «Коровка из Кореновки Традиционное 82,5%», в количестве 8 упаковок, стоимостью за одну 219 рублей 99 копеек, на общую сумму 1759 рублей 92 копейки, сливочное масло «Экомилк 82,5%», в количестве 4 упаковок, стоимостью за одну 199 рублей 99 копеек, на общую сумму 799 рублей 96 копеек, кофе «Монарх Оригинал», в количестве 1 упаковки, стоимостью 699 рублей 99 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», а затем прятали их в брюки под одеждой, после чего обойдя кассы и не оплатив товары, покинули торговый зал магазина «Пятерочка», затем направились в автомобиль Шевроле Круз, г.р.з. № 

<

...>, на котором они прибыли к магазину, под управлением А. И.А., где на заднем сидении выложили похищенные товары, тем самым, получили возможность распорядится товарами по своему усмотрению.

С места совершения преступления ФИО1 Р.Ф.О. и ФИО2 скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 3259 рублей 87 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 50 минут, в 

<

адрес>, ФИО1 Р.Ф.О. совместно со своим знакомым ФИО2, находились в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по 

<

адрес>, имея продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в результате чего, ФИО2 предложил ФИО1 Р.Ф.О. совершить совместное с ним тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно продуктов питания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что действуют против воли собственника, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что их преступные действия носят тайный характер, и более никакие обстоятельства препятствием к хищению чужого имущества не являются, ФИО1 Р.Ф.О. совместно с ФИО2, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осматриваясь и прикрывая друг друга от покупателей магазина, брали товары с прилавков, а именно: сливочное масло «ФИО3 Крестьянское 72,5% 180 г», в количестве 2 упаковок, стоимостью за одну 199 рублей 99 копеек, на общую сумму 399 рублей 98 копеек, кофе «Монарх Оригинал», в количестве 8 упаковок, стоимостью 799 рублей 99 копеек, на общую сумму 6399 рублей 92 копейки, принадлежащих АО «Тандер», принадлежащих ООО «Агроторг», а затем прятали их в брюки под одеждой, после чего обойдя кассы и не оплатив товары, покинули торговый зал магазина «Пятерочка», затем направились в автомобиль Шевроле Круз, г.р.з. № 

<

...>, на котором они прибыли к магазину, под управлением А. И.А., где на заднем сидении выложили похищенные товары, тем самым, получили возможность распорядится товарами по своему усмотрению.

С места совершения преступления ФИО1 Р.Ф.О. и ФИО2 скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 6799 рублей 90 копеек.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 Р.Ф.О. вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии с правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, сознает характер своих действий, пояснил, что в настоящее время ущерб причиненный ООО «Агроторг» АО «Тандер» преступлением возмещен в полном объеме.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии с правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, сознает характер своих действий, также пояснил, что в настоящее время ущерб причиненный ООО «Агроторг» АО «Тандер» преступлением возмещен в полном объеме.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия.

С согласия участников процесса государственным обвинителем, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание, представитель потерпевшего Б. И.Ю., согласно которых на предварительном следствии он дал следующие пояснения.

Б. И.Ю. является представителем ООО «Агроторг» на основании доверенности № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представительствовать от имени ООО «Агроторг», подавать заявления, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в следственных действиях, знакомиться с протоколами следственных действий, знакомиться с материалами дела, получать копии судебных актов, участвовать в судебномразбирательстве уголовного дела, в том числе заявлять ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ и другими правами. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В его должностные обязанности входит: контроль за соблюдением бизнес-процессов, установленных в компании, предотвращение хищений со стороны персонала и покупателей и другие. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут посредством телефонной связи ему стало известно от ФИО4, который является администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного 

<

адрес> о том, что при пересчете товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» в указанном магазине, а также при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина ДД.ММ.ГГГГ, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 24 минут двое неустановленных лиц, совместно, совершили хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно: «Монарх Кофе ОРИГ натраст» в количестве 1 упаковки, стоимостью 699 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости, сливочной масло «Коровка из Кореновки 170г традиционное сливочное 82,5%» в количестве 8 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 219 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости, а всего на 1759 рублей 92 копейки с учетом розничной стоимости, сливочное масло «Экомилк масло традиционное сл.н/с в/с 180г» в количестве 4 упаковок, стоимость за одну 199 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости, а всего на 799 рублей 96 копеек с учетом розничной стоимости, тем самым своими противоправными действиями неустановленные лица причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3259 рублей 87 копеек с учетом розничной стоимости. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 Р.Ф.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также он пояснил, что цены товаров, указанные в универсальных передаточных актах, могут отличаться от цен на эти же товары, расположенные на прилавках непосредственно перед их реализацией, так как формирование цен происходит с учетом затрат на транспортировку товаров, выплаты заработной платы и премий сотрудникам магазина и ценовой политики магазина в настоящий момент, также могут при этом учитываться и иные дополнительные условия реализации товаров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.Ф.О. и ФИО2 в полном объеме возместили причиненный их противоправными действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» в общей сумме 3259 рублей 87 копеек. Претензий к ним ООО «Агроторг» не имеет.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего К. А.С. следует, что он является представителем АО «Тандер». На основании доверенности № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представительствовать от имени АО «Тандер», подавать заявления, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в следственных действиях, знакомиться с протоколами следственных действий, знакомиться с материалами дела, получать копии судебных актов, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, в том числе заявлять ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ и другими правами. С января 2019 года он состоит в должности ведущего специалиста отдела по безопасности АО «Тандер». В его должностные обязанности входит: контроль за соблюдением бизнес-процессом установленных в компании, предотвращение хищений со стороны персонала и покупателей и другие. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут посредством телефонной связи ему стало известно от Ж.А.А., которая является директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес> о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина ДД.ММ.ГГГГ, ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут двое неустановленных лиц, совместно, совершили хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», а именно: НЕСКАФЕ Голд Кофе натрастсублим 220 г д/п. в количестве 8 штук, стоимостью 799 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости за одну штуку, а всего на 6399 рублей 92 копейки с учетом розничной стоимости, и ФИО3 Крестьянское 72,5% 180г в количестве 2 штук, стоимость за одну 199 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости, а всего на 399 рублей 98 копеек с учетом розничной стоимости, тем самым своими противоправными действиями неустановленные лица причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6799 рублей 90 копеек с учетом розничной стоимости. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 Р.Ф.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также он пояснил, что цены товаров, указанные в универсальных передаточных актах, могут отличаться от цен на эти же товары, расположенные на прилавках непосредственно перед их реализацией, так как формирование цен происходит с учетом затрат на транспортировку товаров, выплаты заработной платы и премий сотрудникам магазина и ценовой политики магазина в настоящий момент, также могут при этом учитываться и иные дополнительные условия реализации товаров.

С согласия участников процесса государственным обвинителем, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля П. Е.С., согласно которых на предварительном следствии он дал следующие пояснения.

С 2020 года он состоит в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: контроль за сохранностью имущества, выявление и предотвращение хищения товарно-материальных ценностей, контроль деятельности сотрудников магазина и прочие. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном 

<

адрес>. В это время при пересчете товара он обнаружил, что среди ассортимента не хватает товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно: КОР. ИЗ КОР.Масло ТРАДИЦ.сл.170г в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 219 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости, на общую сумму – 1759 рублей 92 копейки с учетом розничной стоимости; ЭКОМ.МаслоТРАД.сл.н/с в/с в количестве 4 штук, стоимостью за 1 – 199 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости, на общую сумму 799 рублей 96 копеек с учетом розничной стоимости; МОНАРХ Кофе ОРИГ.нат.раст.170г в количестве 1 штуки, стоимостью 699 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости, на общую сумму 3259 рублей 87 копеек с учетом розничной стоимости. В связи с этим, он решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного 

<

адрес>, в ходе просмотра им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 24 минут по 16 часов 26 минут, находясь в торговом зале указанного магазина «Пятерочка», двое неустановленных мужчин совершили хищение всех вышеуказанных товаров. На видеозаписях видно, что осуществляли они свои преступные действия – хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», совместно, на видеозаписях видно, что в тот момент, когда они берут с прилавков товары, они между собой беседуют и оглядываются по сторонам, пряча товары в брюки под верхней одеждой. О данном факте он сообщил специалисту отдела по безопасности ООО «Агроторг» ФИО19, и в Отдел МВД России по 

<

адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 Р.Ф.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С согласия участников процесса государственным обвинителем, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Ж. А.А., согласно которых на предварительном следствии она дала следующие пояснения.

С 2024 года она состоит в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит: контроль за сохранностью имущества, выявление и предотвращение хищения товарно-материальных ценностей, контроль деятельности сотрудников магазина и прочие. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по 

<

адрес>. В это время в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина, ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ двое неустановленных мужчины, находясь в торговом зале магазина «Магнит», совершили хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», а именно они похитили:НЕСКАФЕ Голд Кофе натрастсублим 220 г д/п. в количестве 8 штук, стоимостью 799 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости за одну штуку, а всего на 6399 рублей 92 копейки с учетом розничной стоимости, и ФИО3 Крестьянское 72,5% 180г в количестве 2 штук, стоимость за одну 199 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости, а всего на 399 рублей 98 копеек с учетом розничной стоимости, тем самым своими противоправными действиями неустановленные лица причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6799 рублей 90 копеек с учетом розничной стоимости. О данном факте она сообщила ведущему специалисту отдела по безопасности АО «Тандер» К.А.С., и в Отдел МВД России по 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 Р.Ф.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из оглашенных показаний свидетеля А. И.А., следует, что он проживает по 

<

адрес> совместно с матерью А.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом А.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетней сестрой А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 Р.Ф.О. и ФИО2 ему знакомы с 2021 года. Он с ними не состоит в тесных дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут он встретил своих знакомых ФИО1 Р.Ф.О. и ФИО2 

<

адрес>. Он управлял автомобилем ШевралеКрус, г.р.з. № 

<

...> черного цвета, он сообщил ФИО1 Р.Ф.О. и ФИО2, что собирается ехать в 

<

адрес>, ФИО1 Р.Ф.О. и ФИО2 попросили их отвезти в 

<

адрес>. Около 16 часов 23 минут он их привез на парковку магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес>. ФИО1 Р.Ф.О. и ФИО2, выйдя из автомобиля, направились в торговый зал магазина «Пятерочка», а его попросили их подождать, в связи с чем, он остался в автомобиле и ждал их выхода из магазина. Примерно в 16 часов 27 минут они оба вышли из магазина и сели в его автомобиль, ФИО1 Р.Ф.О. сел на переднее сидение, а ФИО2 на заднее сидение, при этом на заднее сидение они выложили товар, а именно: 8 упаковок сливочного масла «Коровка из Кореновки», 4 упаковки сливочного масла «Экомилк. Традиционное 82,5%» и 1 упаковку кофе «Якобс.Оригинал». ФИО1 Р.Ф.О. и ФИО2 пояснили мне, что данные товары они купили. По поводу товаров он никаких вопросов не задавал. Далее примерно в 17 часов 39 минут он привез ФИО1 Р.Ф.О. и ФИО2 на парковку магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес>. Они попросили подождать их, пока они скупятся в магазине. Примерно в 17 часов 45 минут ФИО1 Р.Ф.О. и ФИО2 вышли из магазина и сели в автомобиль, при этом выложили на заднее сиденье товары: 8 упаковок кофе «Нескафе Голд» и 2 упаковки сливочного масла «Кубанская Буренка Крестьянское 72,5%», они также сообщили, что данные товары они купили. Далее он отвез ФИО1 Р.Ф.О. и ФИО2 по 

<

адрес>, где они поделили между собой указанные товары, он их высадил и уехал. О том, что вышеуказанные товары ФИО1 Р.Ф.О. и ФИО2 похитили в магазинах «Пятерочка» и «Магнит» он не знал, они пояснили, что все товары они купили. Никаких вопросов по поводу товара и их количества он не задавал.

Кроме показаний представителей потерпевших и свидетелей, вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный 

<

адрес>, в ходе осмотра которого администратор магазина П. Е.С. указал, какие товары были похищены из магазина;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль Шевроле Круз, г.р.з. № 

<

...>, принадлежащий А. А.П., в котором ФИО1 Р.Ф.О. совместно с ФИО2 перевозили похищенные товары;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес>, где ФИО1 Р.Ф.О. совместно с ФИО2 похитил товары, принадлежащие АО «Тандер»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль Шевроле Круз, г.р.з. № 

<

...>, принадлежащий А. А.П., на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.Ф.О. совместно с ФИО2 перевозили похищенные товары;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены универсальные передаточные акты: счет-фактура № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, справка стоимости товарно-материальных ценностей, похищенных ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, ценники на похищенные товары, после произведенного осмотра документы хранятся в материалах уголовного дела;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены универсальные передаточные акты: счет-фактура № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, ценники на похищенные товары ООО «Агроторг», перечень расхождений от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, после произведенного осмотра документы хранятся в материалах уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен с участием ФИО1 Р.Ф.О. и защитника Сизова О.А. СД-Р диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного 

<

адрес>, с фиксацией момента хищения ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», со стороны ФИО1 Р.Ф.О. и ФИО2 После произведенного осмотра СД-Р диск хранятся в материалах уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен с участием ФИО1 Р.Ф.О. и защитника Сизова О.А. СД-Р диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного 

<

адрес>, с фиксацией момента хищения ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», со стороны ФИО1 Р.Ф.О. и ФИО2 После произведенного осмотра СД-Р диск хранятся в материалах уголовного дела.

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимым, так как все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит каждое из вышеприведенных доказательств относимым, достоверным и допустимым, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 Р.Ф.О. и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния к инкриминируемом преступлении, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 Р.Ф.О. и ФИО2 не установлено.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем указаны существо предъявленного ФИО1 Р.Ф.О. и ФИО2 обвинения, место и время совершения инкриминированных действий, способ, мотивы, цели, наступившие последствия, и другие обстоятельства преступлений, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 Р.Ф.О. и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

<

данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба причиненного преступлением (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО1 Р.Ф.О., могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения ФИО1 Р.Ф.О. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, нет.

<

данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба причиненного преступлением (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО2, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 Р.Ф.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок на 320 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок на 320 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СД-Р диск (магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», СД-Р диск (магазин «Магнит» ООО «Тандер», документы ООО «Тандер», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Шевроле Круз, черного цвета, г.р.з. № 

<

...>, хранящийся на штраф-стоянке Отдела МВД России по 

<

адрес>, - вернуть собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы 

<

адрес> через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья О.С. Сушков